Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2016 ~ М-1069/2016 от 04.05.2016

Дело №2-1523/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Агафоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова В.Г. к ООО Созвездие о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянников В.Г. обратился в суд с иском к ООО Созвездие о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21 февраля 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор №13/2, по которому ответчик обязался передать ему в собственность гараж, расположенный по <адрес>, срок передачи гаража установлен 31 сентября 2015г.

Стоимость гаража составила 700000 рублей, 24.02.2015г. он оплатил 400000 руб., 25.02.2015г. – 100000 руб., 23.03.2015г. - 70000 руб., 21.04.2015г. - 70000 руб., 21.05.2015г. - 60000 руб.

Ответчик свои обязательства не выполнил, гараж в срок не был передан.

Ссылаясь на ст. 6, ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору – 700000 руб., неустойку в размере 171853, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68576, 06 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец Овсянников В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Ломакин К.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика - ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2016г. ООО «Созвездие» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1998г. по адресу (место нахождения): <адрес>. Данный адрес как место нахождения юридического лица был указан ответчиком и в договоре участия в долевом строительстве.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

21 февраля 2015г. между ООО «Созвездие» (Застройщиком) - с одной стороны, и Овсянниковым В.Г. (Участником долевого строительства) – с другой, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство гаражного комплекса для автомобилей (далее - Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства находящийся в Объекте недвижимости объект долевого строительства – нежилое помещение -гараж, расположенный по <адрес>.

Пунктом 2.2 Договора установлен срок передачи объекта участнику строительства –31 октября 2015г.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 700 000 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25 февраля 2015г.

Согласно квитанциям Овсянниковым В.Г. внесено в оплату договора 700000 рублей.

Из сообщения директора ООО «Созвездие» следует, что плановый срок строительства и, соответственно, срок ввода гаражного комплекса в эксплуатацию переносится.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве, требует возврата уплаченных по договору сумм, взыскания процентов, неустойки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор от 21.02.2015 г. заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

Судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

4. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 этого же ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора от 21 февраля 2015г Застройщик взял на себя обязательство передать объект строительства 31 октября 2015г. Стоимость объекта строительства по договору была полностью оплачена истцом.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, до настоящего времени объект недвижимости участнику долевого строительства не передал.

Истцом 13 февраля 2016 г. направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве. При этом истец не назначал ответчику новый срок исполнения, а сразу в момент истечения срока договора потребовал его расторжения и возврата уплаченной суммы, т.е. он не требовал передачи ему выполненной работы - готового объекта строительства, а предъявил иные требования.

Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу органом почтовой связи за истечением срока хранения, поскольку ответчик от ее получения уклонился.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевогостроительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004г. Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004г. дает истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив застройщику соответствующее уведомление. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истца, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Признание в суде договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым необходимо для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности по заключенному с истцом договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Уплаченные истцом при заключении договора деньги в сумме 700 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 с 14 июня 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что составляет 10,5% годовых.

Расчет процентов:

с 24.02.2015г. по 20.04.2016г.: 500000 руб. х 418 дней х 10,5%:300 х 2 =146300 руб.

с 23.03.2015г. по 20.04.2016г.: 70000 руб. х 387 дней х10,5% :300 х 2 = 18963 руб.

с 21.04.2015г. по 20.04.2016г.: 70000 руб. х 361 день х 10,5% :300 х 2 =17689 руб.

с 21.05.2015г. по 20.04.2016г.: 60000 руб. х 331 день х 10,5% :300 х 2 = 13902 руб.

Итого: 196854 руб.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании процентов в размере 68576, 06 руб., удовлетворяет требования в указанном размере.

В силу части 6 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004г. за неисполнение обязанности возвратить денежные средства подлежат уплате проценты:

700000 х 10,5% : 300 х 2 х 47 дней просрочки (с 05.03.2016г. по 20.04.2016г. - 13.02.2016г. направлено уведомление о расторжении договора + 20 дней) = 23030 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, поэтому оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя)".

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя ни до, ни после обращения с иском в суд, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 700000 + 68576, 06 руб.+ 23030 руб.= 791606, 06: 2 = 395803, 03 руб.

Поскольку истцом не представлены документы в подтверждение требований о взыскании понесенных за юридические услуги расходов в размере 7000 рублей, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину: за требование имущественного характера (791606, 06 руб.) в размере 11116 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овсянникова В.Г. удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве №13/2 от 21 февраля 2015г., заключенный между Овсянниковым В.Г. ООО «Созвездие» расторгнутым с 13 февраля 2016 г.

Взыскать с ООО Созвездие в пользу Овсянникова В.Г. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 700 000 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 68576, 06 руб. и 23030 руб. руб., штраф в размере 395803, 03 руб., а всего взыскать 1187 409 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО Созвездие в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 11 116 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июля 2016г.

Разъяснить ООО «Созвездие» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.