Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-3071\2019

66RS0004-01-2018-006224-64

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Кузнецову Ю. С., Кузнецовой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиками <//> был заключен кредитный договор, целевое использование: для приобретения жилого помещения (предмета залога) на стадии строительства в общую совместную собственность путем приобретения прав на строящееся по договору участия в долевом строительстве жилого помещения. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Права по кредитному договору обеспечены ипотекой. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 2974345,85 руб. (расчет приложен к исковому заявлению), продолжить начисление процентов по договору по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость исходя из заключения специалиста в размере 1792401,60 руб., расторгнуть кредитный договор с <//>. Взыскать расходы по составлению заключения специалиста и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Ю.С. и его представитель не оспорили факт заключения кредитного договора, договора залога и факт ненадлежащего исполнения обязательств, мотивируя просрочку тяжелым материальным положением. Ответчики просят снизить сумму неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств. Кроме этого, поскольку заявленная истцом начальная продажная стоимость является заниженной, ответчик просят принять во внимание отчет о рыночной стоимости заложенного имущества на 2016 год.

В судебное заседание не явилась ответчик Кузнецова Е.П., о рассмотрении дела извещена.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <//> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на целевое использование: приобретения жилого помещения (предмета залога) на стадии строительства в общую совместную собственность путем приобретения прав на строящееся по договору участия в долевом строительстве жилого помещения (1 комнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м, этаж 20, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, <адрес>). В размере 2026 400 руб. сроком на 240 месяцев, с выплатой за пользование кредитом 12 % годовых. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно согласно графика платежей. Неустойка за нарушение сроков оплаты предусмотрена 0,3 % в день на неуплаченную сумму.

Получение ответчиками суммы кредита подтверждается представленными документами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на по состоянию на <//> в размере 2974345,85 руб., в том числе сумму основного долга 1970541,32 руб., проценты в размере 186616,27 руб., проценты на просроченный основной долг 16844,08 руб., неустойку на сумму основного долга 713691,57 руб., неустойку на проценты 86652,61 руб.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие обязанности выплатить сумму задолженности и указал на то, что он предпримет все возможные меры для погашения долга. При этом ответчик обратил внимание суда на то, что Кузнецова Е.П. находится в состоянии беременности и самостоятельного дохода не имеет.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <//> N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

Неустойка по своей правовой природе не является реальными убытками, а рассматривается законодателем в качестве дополнительной гражданско-правовой санкцией за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по сделке, поэтому, руководствуясь требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из существа заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 800344 рубля 18 коп., при сумме процентов - 203460 рублей 35 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и поэтому суд снижает ее до 200000 рублей 00 коп.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является 1 комнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м, этаж 20, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, <адрес>, по закладной от <//>, ипотека зарегистрирована в ЕГРП <//>.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Кодекса).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 Кодекса).

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 3, 50, 54 ФЗ « 102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере равном 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 1792401,60 рублей - 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на <//>, определенной в представленном истцом заключении специалиста ООО «Аналитическое агентство оценки».

При этом суд не может принять во внимание заключение ответчиков <адрес> центра оценка, так как оно составлено на 2016 года, когда как заключение истца – от 2018 года. Основания, по которым должно быть принято заключение, на более раннюю дату, суду не указаны, при том, что ответчики были наделены правом на представление заключения на период разрешения иска по существу. Доводы о существенном завышении стоимости являются голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35072 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <//> № №, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Кузнецовым Ю. С., Кузнецовой Е. П..

Взыскать с Кузнецова Ю. С., Кузнецовой Е. П. солидарно в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от <//> № ИК013015/00023 по состоянию на <//> в виде основного долга 1 970541 рубль 32 коп., процентов в размере 186616 рублей 27 коп., процентов на просроченный основной долг 16844 рубля 08 коп., неустойки – 200000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35072 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки – 1-комнатную квартиру, общей площадью 36,5 кв.м, этаж 20, кадастровый (условный) №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1792401 (один миллион семьсот девяносто две тысячи четыреста один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: