Решение по делу № 33-9397/2019 от 28.06.2019

Судья: Матюхина О.В. дело № 33-9397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городищенского городского поселения к Ребикову В. Ю., Карая Т. В. об обязании ликвидировать несанкционированное размещение отходов и приведения территории в соответствии с его назначением,

по апелляционной жалобе Ребикова В. Ю. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года, которым исковые требования Администрации Городищенского городского поселения – удовлетворены.

На собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Ребикова В. Ю., Карая Т. В. возложена обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на данном участке путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок три месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителей администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области – Ивановой Ю.В., Богданова М.С., поддержавших заявленные требования и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя Ребикова В.Ю. – Селивановой Е.И., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городищенского городского поселения обратилась в суд с иском к Ребикову В.Ю., Карая Т.В. об обязании ликвидировать несанкционированное размещение отходов и приведения территории в соответствии с его назначением.

В обоснование заявленных требований указала, что при осуществлении рейдового мероприятия по обследованию земель сельскохозяйственного назначения в границах Городищенского городского поселения администрацией Городищеиского муниципального района выявлено злостное невыполнение природоохранного законодательства собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...> Ребиковым В.Ю. и Карая Т.В., а именно, на земельном участке производится длительное размещение отходов. В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.02.2019 года земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 31 октября 2018 года в ходе проведения осмотра территории указанного участка установлены места несанкционированного размещения отходов от сноса и разбора зданий, что представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.

Просил суд обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Ребикова В.Ю. и Карая Т.В., ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на данном участке путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок три месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ребиков В.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание 14 мая 2019 года, в котором было принято оспариваемое решение суда, проведено в отсутствии ответчика Карая Т.В.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что ответчик Карая Т.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, материалы дела содержат сведения о направлении судебной повестки в адрес ответчика Карая Т.В. по адресам: <адрес>, что надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, по смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса, не является.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики Ребиков В.Ю. и Карая Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 6281 кв. м., расположенного на территории Городищенского городского поселения Волгоградской области.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке проведения мониторинга землепользования на территории Городищенского муниципального района.

Согласно акту осмотра территории № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены места несанкционированного размещения отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий несортированный - код по ФККО-81290101724; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные - код по ФККО 92113002504 и пр., на почве общей площадью 50 кв.м. объемом 7 м3. Территория земельного участка с кадастровым номером № <...> на всей площади поросла сорной травянистой растительностью (пырей ползучий, кострец, полынь, лебеда и пр.) и древесно-кустарниковой растительностью (вяз мелколистый), признаков сенокошения и выпаса скота не зафиксировано.

Между тем, земельный участок, принадлежащий ответчикам относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, то есть полигоном для размещения отходов не является. Фактически представляет собой несанкционированную свалку, то есть необустроенную территорию, функционально непредназначенную для размещения бытовых и промышленных отходов, что угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Так, в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчики Ребиков В.Ю. и Карая Т.В., являясь собственниками спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения с 2010 года, допустили захламление принадлежащего им земельного участка.

При этом, доказательств использования спорного земельного участка по его целевому назначению, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что образование несанкционированной свалки стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками возложенной на них Законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества в силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, ответчики обязаны организовать ликвидацию расположенной на земельном участке, ставшей предметом судебного разбирательства, несанкционированной свалки отходов, независимо от вины в ее организации.

Доводы представителя ответчика о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, со ссылкой на то, что ответчик Ребиков В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, вторым сособственником земельного участка является Карая Т.В., сведений о том, что он является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявленный спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между администрацией муниципального района, на территории которого расположен спорный земельный участок и собственниками земельного участка, не носит экономический характер, поэтому не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылку представителя ответчика Ребикова В.Ю. – Селивановой Е.И. на то, что администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим истцом, судебная коллегия не принимает.

На основании пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Положениями пункта 35 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Как указывалось выше, именно в рамках исполнения обязанности по осуществлению мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выявлено злостное невыполнение природоохранного законодательства собственниками спорного земельного участка.

Поскольку в силу закона на органы местного самоуправления возложена обязанность по контролю за соблюдением природоохранного законодательства и земельному контролю, в силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области вправе обратиться в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений.

Ссылку представителя ответчика Ребикова В.Ю. – Селивановой Е.И. на отсутствие вины собственников в образовании несанкционированной свалки и отсутствие доказательств того, что Ребиков В.Ю. складировал отходы производства на своем земельном участке, судебная коллегия признает несостоятельной.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора на использование земельного участка на каком-либо праве третьими лицами и возложении на них бремени содержания земельного участка, свидетельствует о наличии такой обязанности у собственника, вне наличия либо отсутствия вины в образовании несанкционированной свалки.

Доводы представителя о том, что ответчики, не обладая специальными разрешениями на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, утилизации отходов не могут ликвидировать свалку, судебная коллегия не принимает, поскольку возложение такой обязанности на ответчиков не свидетельствует о необходимости осуществления такой деятельности лично ответчиками, которая может быть реализована путем заключения договоров со специализированными организациями.

Кроме того, в силу положений ст. 204 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленного спора, имеющуюся угрозу возникновения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих на территории Городищенского муниципального района, а также угрозу загрязнения окружающей среды вследствие допущенного несанкционированного размещения на земельном участке отходов, судебная коллегия считает необходимым установить срок - три месяца, в течение которого собственники земельного участка Карая Т.В. и Ребиков В.Ю. обязаны осуществить ликвидацию несанкционированного размещения отходов и провести мероприятия, связанные с этим, а также привести территорию земельного участка в соответствии с его назначением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Городищенского городского поселения к Ребикову В. Ю., Карая Т. В. об обязании ликвидировать несанкционированное размещение отходов и приведения территории в соответствии с его назначением - удовлетворить.

Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Ребикова В. Ю., Карая Т. В. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на данном участке путем их сбора и вывоза на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов и привести земельный участок в соответствии с его назначением в срок три месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Председательствующий судья -

Судьи: