Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10857/2015 ~ М-5768/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-10857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    20 октября 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Хромов В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Хромов В.В. о расторжении кредитного договора № от 07.04.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 267074 рубля 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11870 рублей 75 копеек, мотивируя тем, что 07.04.2014 года ОАО Банк «Открытие» и Хромов В.В. заключили договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 256000 рубля, на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. В настоящее время Хромов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.05.2015 года составляет 267074 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг- 236196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом- 20901 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 6201 рубль 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 3775 рублей 82 копейки.

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности от 05.11.2014 года, № Д14-0362, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хромов В.В. в судебном заседании признал наличие задолженности по соглашению о кредитовании, размер задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 07.04.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Хромов В.В. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Хромов В.В. кредит на сумму 256000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на текущий счет заемщика, а Хромов В.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором путем ежемесячных платежей в размере 7149 рублей.

Как следует из расчета задолженности на 08.05.2015 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 267074 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг- 236196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом- 20901 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 6201 рубль 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 3775 рублей 82 копейки.

27.04.2015г. ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» направило Хромов В.В. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08.09.2014 г. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и присоединенных к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 22.08.2014 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» от 21.08.2014 г. последние реорганизованы в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Хромов В.В. кредит в сумме 256000 рубля под 22,5% годовых.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, с 12.01.2015г. и по настоящее время ответчик полностью прекратил оплату по кредиту, денежные средства на счетах заемщика, в объеме достаточном для погашения задолженности отсутствуют, что следует из выписки по счету. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание также соблюдение истцом досудебной процедуры расторжения договора, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.9 «Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов» при просрочке уплаты заемщиком ежемесячного платеже или его части на срок более 30 дней банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного погашения задолженности.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями договора №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, которая составляет 267074 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг- 236196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом- 20901 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 6201 рубль 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 3775 рублей 82 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хромов В.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 11870 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.04.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Хромов В.В..

Взыскать с Хромов В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 267074 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг- 236196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом- 20901 рубль 33 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 6201 рубль 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга- 3775 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11870 рублей 75 копеек, всего 278945 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Владимирцева