Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ М-302/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего по делу – судьи Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Милиной К.Г.,

с участием помощника военного прокурора ... Стрелкова А.А.,

заявителя Богомолова С.А. и его представителя – Устинова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению Устинова А.Е., представляющего интересы бывшего военнослужащего войсковой части ... Богомолова С.А. об оспаривании действий ... руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» (далее – ФКУ «ЕРЦ ...»), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списка личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Е. обратился в суд с заявлением в интересах Богомолова С.А. в котором указал, что приказом ... от 28 сентября 2012 года ... заявитель уволен с военной службы по собственному желанию.

Ссылаясь на п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 13, 14, 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 года, п.п. 22, 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 и приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», представитель заявителя – Устинов А.Е., указал, что при увольнении Богомолова С.А. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, были существенно нарушены положения указанного законодательства, в связи с чем, он просит суд:

- признать приказ ... от 28 сентября 2012 года ... в части увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ... Богомолова С.А. досрочно по собственному желанию с зачислением в запас, – незаконным;

- обязать ... отменить оспариваемый пункт приказа об увольнении с военной службы и исключении из списков личного воинской части ... Богомолова С.А.;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» выплатить денежное довольствие ... Богомолову С.А. за период с 1 ноября 2012 года по настоящее время.

В ходе судебного заседания заявитель Богомолов С.А. и его представитель – Устинов А.Е., поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ... Петренко В.В., в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не признал, а в представленных в суд возражениях, указал, что основанием для представления Богомолова С.А. к увольнению, явился рапорт заявителя об его увольнении с военной службы по собственному желанию, с ним была проведена аттестация, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии. Кроме того, перед увольнением с военной службы с Богомоловым С.А. проводилась беседа, в ходе которой он изъявил желание уволиться с военной службы и отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» – Стручкова Е.А., в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия, а в адресованном суду возражении заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов, она указала, что свои обязательства по реализации приказа ... по расчету и перечислению заявителю денежного довольствия при увольнении ФКУ «ЕРЦ ...» выполнило.

Выслушав доводы заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение военнослужащих производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из смысла п.п. 12 и 13 ст. 34 данного Положения, увольнение военнослужащего с военной службы по собственному желанию производится на основании его рапорта и, если это необходимо, других документов, а также в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Из абз. 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, следует, что заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии, а в абз. 11 данного Порядка, указано, что утвержденные аттестационные листы должны быть доведены до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после их поступления в воинскую часть. При этом, военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 20 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

Подпункт «а» п. 22, п.п. 23, 25 вышеуказанной Инструкции определяют, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения ВВК (в необходимых случаях) и другие необходимые документы.

Представление к увольнению и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде, в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего.

Причем, в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья или его досрочного увольнения (за исключением подпунктов «д», «е» и «з» пункта 1 и подпункта «д» пункта 2 статьи 51 Закона) командир (начальник) воинской части, обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 упомянутой Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.

Согласно п. 101 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 года № 30 солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие военную службу по контракту, увольняются в таком же порядке, как офицеры и прапорщики, проходившие военную службу по контракту.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что приказом ... от 28 сентября 2012 года ... Богомолов С.А. был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с 1 ноября 2012 года.

Представителем ..., в суд были представлены документы, послужившие основанием для увольнения Богомолова С.А. с военной службы по собственному желанию, а именно – рапорт данного военнослужащего, датированный 11 сентября 2012 года, лист беседы от 11 сентября 2012 года, протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от 11 сентября 2012 года ..., решение которой было принято в следующей формулировке: «Занимаемой воинской должности соответствует. Целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию», аттестационный лист от 11 сентября 2012 года, представление командира войсковой части ... от 11 сентября 2012 года, проект приказа ... об увольнении Богомолова С.А. с военной службы по собственному желанию.

Между тем в судебном заседании Богомолов С.А. показал, что с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию либо по какому-либо иному основанию не обращался, исследованный в суде рапорт не писал, а выполнен он не его почерком, беседа перед увольнением с ним не проводилась, на заседании аттестационной комиссии воинской части 11 сентября 2012 года он не присутствовал, а с ее заключением ознакомлен не был.

Кроме того, как усматривается из книги протоколов заседаний аттестационной комиссии войсковой части ..., никаких заседаний аттестационной комиссии в воинской части 11 сентября 2012 года не проводилось, а протокол ... составлен 10 сентября 2012 года при проведении заседания аттестационной комиссии в отношении другого военнослужащего ...

Свидетель М.В.В., указанный в качестве секретаря аттестационной комиссии в представленной в суд выписке из протокола ... заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от 11 сентября 2012 года, не смог суду объяснить отсутствие данного протокола в книге протоколов заседаний аттестационной комиссии воинской части, а также обстоятельств при которых им была получена подпись от заявителя в представленной в суд копии аттестационного листа от того же числа.

Согласно листу беседы от 11 сентября 2012 года Богомолов С.А. желает уволиться с военной службы по собственному желанию.

В тоже время заявитель в суде пояснил, что беседа перед увольнением с ним не проводилась, подпись в листе беседы выполнена не им.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что должностными лицами войсковой части ... был нарушен порядок увольнения Богомолова С.А. с военной службы и исключения его из списков личного воинской состава части, поскольку рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию он не подавал, аттестационная комиссия и беседа в связи с увольнением с ним не проводились, с заключением аттестационной комиссии он не знакомился, в связи с чем, требования заявителя и его представителя о признании незаконным приказа об увольнении Богомолова С.А. с военной службы по собственному желанию, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки, подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования заявителя и его представителя и считает необходимым обязать ... отменить приказ о досрочном увольнении с военной службы и исключении Богомолова С.А. из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе, а руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» выплатить ему причитающееся денежное довольствие с 1 ноября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Устинова А.Е. поданное от имени Богомолова С.А. – удовлетворить.

Признать приказ ... от 28 сентября 2012 года ... о досрочном увольнении с военной службы и исключении Богомолова С.А. из списков личного состава воинской части – незаконным.

Обязать ... отменить приказ от 28 сентября 2012 года ... о досрочном увольнении с военной службы и исключении Богомолова С.А. из списков личного состава воинской части.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» выплатить Богомолову С.А. денежное довольствие с 1 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания К.Г.Милина