Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12001/2020 от 11.03.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 42RS0<№..>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4

рассмотрев единолично без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <№..> к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С < Ф.И.О. >3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <№..> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40206,61 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1406,20 рублей.

В соответствии сглавой 21.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось, мотивированное решение судом не составлялось.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата>, в связи с трудным материальным положением.

В соответствии сглавой 21.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> заявление < Ф.И.О. >1 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <№..> к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. < Ф.И.О. >1 предоставлена рассрочка исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения <№..> к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 6 месяцев по 6936,47 рублей ежемесячно, начиная с <Дата>.

В связи с подачей < Ф.И.О. >1 частной жалобы на указанное определение суда, <Дата> судом изготовлено мотивированное определение.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> сроком на 7 лет с уплатой суммы в размере 500 рублей ежемесячно. Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, указанные в заявлении о рассрочке, и не исследовал документы, приложенные к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная (частная (аналогия права)) жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренномст. 203ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом, рассрочка допускается только в исключительных случаях, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения умаляет деятельность суда и нарушает права взыскателя, обратившегося за защитой своих нарушенных прав, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайне затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Затруднительное материальное положение < Ф.И.О. >1, не позволяющее исполнить решение суда единовременно, подтверждается материалами дела.

Так, судьей судебной коллегии достоверно установлено, что < Ф.И.О. >1 является инвалидом второй группы (л.д. 99-100), пенсионером (л.д. 98) и получает пенсию в размере 12500 рублей (л.д. 88), при этом, имеет иные кредитные обязательства (л.д. 89-94), а также обязательства по оплате коммунальных платежей (л.д. 82-87), вместе с тем, дополнительного дохода не имеет.

Исследовав представленные заявителем документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают затруднительное материальное положение и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а, следовательно, заявитель не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

В этой связи, доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, указанные в заявлении о рассрочке, и не исследовал документы, приложенные к нему, судья судебной коллегии считает несостоятельными.

При этом, судья судебной коллегии принимает также во внимание то, что с момента внесения решения суда до настоящего времени ответчиком каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в какой-либо части не предпринято.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично и в целях соблюдения баланса интересов сторон предоставил рассрочку исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> на срок 6 месяцев по 6936,47 рублей ежемесячно, начиная с <Дата>.

Тогда как, испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения решения суда ежемесячными платежами в размере 500 рублей сроком до 2027 года, то есть на 7 лет, является чрезмерно длительной, а потому исполнение решение суда в такой срок может нарушить права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассрочил исполнение решения Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> на срок 6 месяцев по 6936,47 рублей ежемесячно, начиная с <Дата>.

С учетом изложенного, определение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334, 335.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4