Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-29/2012 от 16.03.2012

Материал № 3/1-55/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Нижний Тагил                                      16 марта 2012 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н. В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисовой Н. В.,

следователя СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Лобановой О. Н.,

защитника адвоката Гриценко Э. А., представившего удостоверение № 575 и ордер № 009285,

обвиняемого Простолупова А. В.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

изучив ходатайство следователя СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Лобановой О. Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Простолупова А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, холостого, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:

02.07.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05.10.2007 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 01.09.2009 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 23.03.2011 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Простолупов А. В. обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору на территории Дзержинского района города Нижний Тагил в период с 20.12.2010 по 02.02.2011 ряда хищений автотранспортных средств и личного имущества граждан.

По данным фактам следователями СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 Кулиниченко А. И., Сажиной А. Ю., Фоменко С. В., Белоус В. О., Коноплевой А. В., Харитоновой Г. П. Копыловой Л. А. возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22.12.2011 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, производство предварительного расследования по делу поручено следователю СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Лобановой О. Н.

23.12.2011 руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Д.В. Филипповым срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до 06.04.2012.

10.03.2012 вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, производство предварительного расследования по делу поручено следователю СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Лобановой О. Н.

В этот же день дело принято к производству следователем Лобановой О. Н.

12.01.2012, 02 и 07.03.2012 в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанных преступлений допрошен Простолупов А. В.

12.01.2012 в отношении Простолупова А. В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

13.03.2012 Простолупову А. В. предъявлено обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений). В этот же день Простолупов А. В. допрошен в качестве обвиняемого.

16.03.2012 следователь Лобанова О.Н. с согласия начальника СЧ СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Никулиной Н. В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Простолупова А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что 23.03.2011 Простолупов А. В. был осужден Дзержинским районным судом к лишению свободы сроком на 1 год, 23.03.2012 срок отбытия наказания Простолупова А. В. заканчивается и он будет освобожден из мест лишения свободы, однако Простолупов А. В. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору ряда преступлений в сфере хищения автотранспорта и связанных с его выкупом, которые имеют общественную опасность и резонанс в городе Нижний Тагил. Данные преступления совершены им в период избранной в отношении него меры пресечения по другому уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, Простолупов А. В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления, в том числе, за угон автотранспорта, в его действиях содержится рецидив преступлений, нигде не работает. Данные обстоятельства дают следователю основания полагать, что находясь на свободе, Простолупов А. В. может скрыться от органов следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь Лобанова О. Н. поддержала свое ходатайство, дополнительно пояснила, что в ходе следствия Простолупов А. В. дал явки с повинной, в результате чего были выявлены еще три аналогичных преступления.

    Прокурор поддержал ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Простолупова А. В. меры пресечения в виде заключения под стражу по указанным в постановлении следователя основаниям. В суд представлено также письменное заключение заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Терзиогло А. Е. об обоснованности и законности возбужденного следователем ходатайства.

Обвиняемый Простолупов А. В. возражал против ходатайства следователя, указав, что, будучи в местах лишения свободы осознал содеянное, не намерен больше совершать преступления. Также у него нет намерения скрываться от следствия и суда. Ране по предыдущим уголовным делам он всегда являлся по вызовам следователя и в суд.

Защитник обвиняемого адвокат Гриценко А. Э. поддержал мнение своего подзащитного, также возражал против ходатайства следователя, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, дал подробные признательные показания по делу, явки с повинной, содействовал органам следствия в изобличении соучастника преступлений.

Выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью. При этом согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

У суда есть основания полагать, что находясь на свободе Простолупов А. В. может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, вновь обвиняется в совершении в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости ряда аналогичных преступлений, также обвиняется в совершении данных преступлений в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу в совершении аналогичного преступления, за которое в настоящее время отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство сам обвиняемый подтвердил в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного Простолупову А. В. обвинения и данных о его личности, суд приходит к выводу, что применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно. При этом суд учитывает, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Простолупова А. В. продлен уполномоченным на то лицом до 6 месяцев, то есть до 06.04.2012.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Простолупова А. В. под стражей по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено.

При этом считаю, что объективно не обоснованы доводы следователя и прокурора о том, что Простолупов А. В. может скрыться от органов следствия и суда, поскольку обвиняемый имеет в городе Нижний Тагил постоянное место жительства и регистрации, до момента осуждения по приговору суда от 23.03.2011 проживал по месту регистрации с родителями, в отношении него ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушений которой в части явки к следователю и в суд обвиняемый Простолупов А. В. не допускал.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 06.04.2012.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: