Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 ~ М-27/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года                                                                гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Голышевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Шамбаровой В.Ю. о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамбаровой В.Ю. о взыскании ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ответчиком Шамбаровой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 360 317,62 рублей под 13,5% в месяц на срок 90 дней. Ответчик Шамбарова В.Ю. обязана была в установленный срок погасить заем и проценты за пользование заемными денежными средствами, а при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Однако Шамбарова В.Ю. уклонилась от выплаты займа. Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа (п.1.11) является залог недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 360 317,62 рублей, проценты по договору - 48 642,88 рублей, пени в сумме 64 855,30 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 7 938,16 рублей, а всего 481 753,96 рублей.

От представителя истца по доверенности Мокеева А.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шамбарова В.Ю. дважды в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» был выдан заем в сумме 360 317,62 рублейна срок 90 календарных дней под 13,5% ежемесячных платежей Шамбаровой В.Ю., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила. Способом обеспечения исполнения Шамбаровой В.Ю. своих обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 договора в случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, что Шамбарова В.Ю. обязуется самостоятельно выплатить ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Шамбарова В.Ю. нарушила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, за ней числится задолженность по договору займа в сумме 360 317,62 рублей, проценты по договору - 48 642,88 рублей, пени в сумме 64 855,30 рублей, таким образом, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга, долга по уплате процентов по договору и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина в сумме 7938,16 рублей.

По данному делу в обеспечении иска на имущество ответчицы Шамбаровой В.Ю. был наложен арест, а именно на жилой <адрес>, однако по сообщению РОСРЕЕСТРА указанный жилой дом ответчице не принадлежит, посему указанные обеспечительные меры необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд,- р е ш и л:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.           

Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» с Шамбаровой В.Ю., <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 317,62 рублей, проценты по договору - 48 642,88 рублей, пени в сумме 64 855,30 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 7938,16 рублей, а всего 481 753 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Снять арест с жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                                 = Е.А. БОДРОВ =