Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-3999/2016;) ~ М-3705/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-95/2017                                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Гришиной М.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО9 к Лис ФИО10, Бондаренко ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мальцева С.В. обратилась в суд с иском к Лис М.А., Бондаренко В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лис (Юдиной) М.А., Бондаренко В.М. в пользу Мальцевой С.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой, а также взысканы расходы, понесенные на оценку, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лис М.А. (ранее - Юдиной ФИО12) о взыскании в пользу Мальцевой С.В. <данные изъяты> и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко В.М. о взыскании в пользу Мальцевой С.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ответчики вручили истцу заявление о прекращении зачетом встречных однородных обязательств (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращены зачетом встречных однородных требований обязательства Лис М.А. (Юдиной М.О.) и Бондаренко В.М. перед Мальцевой СВ. в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ решения суда в части взысканных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом, на сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат доначислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательство ответчиков по оплате Мальцевой С.В. судебных расходов в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждой), установленных решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга по оплате судебных расходов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с Лис М.А., Бондаренко В.М. в пользу Мальцевой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой; взыскать с ответчиков в пользу Мальцевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Истец Мальцева С.В. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Гришина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лис М.А., Бондаренко В.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, не явившихся в судебное заседание, а также не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Юдиной М.О. (в настоящее время - Лис М.А.), Бондаренко В.М. в пользу Мальцевой С.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой. Обращено взыскание на заложенное имущество – дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>, в том числе, цена дома, назначение: жилое в размере <данные изъяты>, цена земельного участка в размере <данные изъяты>. Взысканы также в пользу Мальцевой С.В. расходы, понесенные на оценку, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Приведенным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку данный спор возник между теми же сторонами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой С.В. (Продавцом) и Бондаренко В.М., Юдиной М.О. (Покупателями) заключен договор купли-продажи дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый (условный) №) и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, категорией земель: земли <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Покупателями приведенное имущество приобретено в общую долевую собственность в равных долях. Общая цена за дом и земельный участок по договору купли-продажи составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – цена дома, <данные изъяты> – цена земельного участка), подлежала уплате Покупателями Продавцу в следующем порядке: наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> – при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка; в безналичном порядке в размере <данные изъяты> – на счет, открытый на имя продавца в <данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ; наличными денежными средствами или в безналичном порядке в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности Бондаренко В.М. и Юдиной М.О. на указанные дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что со стороны ответчиков не уплачена Мальцевой С.В. покупная цена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, с Бондаренко В.М. и Юдиной М.О. взыскана в равных долях в пользу Мальцевой С.В. недоплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>.

С учетом положений п. 4 ст. 488 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчика обязательств по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму (<данные изъяты>) судом в соответствии со статьей 395 ГК РФ с Бондаренко В.М. и Юдиной М.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов, выданных Пермским районным судом <адрес>, в отношении Лис М.А. (Юдиной Марии Олеговны) и Бондаренко В.М. возбуждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ о взыскании в пользу Мальцевой С.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко В.М. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной М.О. о взыскании в пользу Мальцевой С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 16, 17).

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме долга, образовавшейся по договору купли-продажи, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до дня фактического исполнения ответчиками денежного обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.06.2015 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять положения статьи 395 ГК РФ, с учетом внесенных в пункт 1 приведенной статьи изменений (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), вступивших в законную силу с 01.06.2015 года. Положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Из статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.06.2015 года). По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России по Приволжскому федеральному округу, с 01.06.2015 года составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 года - 11,16 % годовых, с 15.07.2015 года – 10,14 % годовых, с 17.08.2015 года - 10,12%; с 15.09.2015 года - 9,59 %; с 15.10.2015 года - 9,24 %; с 17.11.2015 года - 9,15%; с 15.12.2015 года - 7,07%; с 25.01.2016 года - 7,57 %; с 19.02.2016 года - 8,69 %; с 17.03.2016 года - 8,29 %; с 15.04.2016 года - 7,76%; с 19.05.2016 года - 7,53 %; с 16.06.2016 года - 7,82%.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным и производит свой расчет исходя из следующего.

Сумма основного долга по договору купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Истцом не обоснованно включены в сумму основного долга судебные издержки. Данная сумма не подлежит включению в сумму основного долга по договору купли-продажи, включение в сумму основного долга по договору купли-продажи, понесенных истцом судебных расходов не предусмотрено, поэтому проценты на приведенную сумму насчитываться не могут.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по <адрес> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, вследствие чего истцу Мальцевой С.В. перечислены денежные средства ответчиком Бондаренко В.М. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, расчет процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня оплаты товара покупателем Бондаренко В.М. в размере <данные изъяты>) в следующем порядке:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) невыплаченная сумма

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего от общей суммы долга в размере <данные изъяты> с ответчиков подлежат взысканию за приведенных период проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждой.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой С.В. перечислены денежные средства Бондаренко В.М. в размере <данные изъяты>, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом размера подлежащей удовлетворению суммы иска по требованиям к Бондаренко В.М. государственная пошлина подлежала оплате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>), по требованиям к Лис М.А. государственная пошлина подлежала оплате в размере <данные изъяты>, то есть всего – <данные изъяты>.

    Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Мальцевой С.В. на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Бондаренко В.М. в размере <данные изъяты>, с Лис М.А. в размере <данные изъяты>.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с Лис М.А. недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░