Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2020 (2-2615/2019;) ~ М-2280/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-466/2020

24RS0016-01-2019-002803-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                                                                                                г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Марины Ивановны к Рыбалкину Игорю Сергеевичу, АО «Согаз» об установлении вины в ДТП, взыскании ущерб, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисенко М.И. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 09.10.2019 в ЗАТО г. Железногорск на ул. Горького, 37, произошло ДТП с участием «Тойота Корола», под управлением Гибенко С.В. (собственник Денисенко М.И., ответственность по ОСАГО застрахована в АО «Согаз») и автомобиля «Лифан» под управлением Рыбалкина И.С. (ответственность по ОСАГО застрахована в САО «Надежда»), поскольку виновник ДТП не установлен, истец указывая, что в действиях ответчика Рыбалкина И.С. имеются нарушения п. 8.1, 11.3 ПДД РФ, поскольку он двигаясь по главной дороге по ул. Горького, в направлении ул. Северная не убедившись в безопасности маневра – поворот налево на нерегулируемом перекрестке ан второстепенную дорогу на ул. Чехова допустил столкновение с автомобилем истицы, под управлением Гибенко С.В., просит установить вину в данном ДТП ответчика, взыскав с АО «Согаз» материальный ущерб в результате ДТП в размере 271 479 рублей, расходы ан проведение экспертизы 6000 рублей, госпошлину.

В предварительное судебное заседание истец Денисенко М.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Согаз» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ответчика Рыбалкина И.С. – Валюха К.В., действующий по доверенности не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, рассмотрев исковое заявление, полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребителя финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, по смыслу ст. 15, ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Гибенко С.В. застрахована в АО «Согаз», Рыбалкина И.С. в САО «Надежда». В результате дорожно – транспортного происшествия имевшем место 09.10.2019 автомобиль истца получил повреждения. Виновник ДТП не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, в нарушение ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, истцом не представлены доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного ч. 5 ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Денисенко Марины Ивановны к Рыюалкину Игорю Сергеевичу, АО «Согаз» об установлении вины в ДТП, взыскании ущерб, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Предложить истцу Денисенко М.И. представить в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Разъяснить истцу Денисенко М.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья                                             Марткачакова Т.В.