Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 ~ М-210/2023 от 26.01.2023

Номер дела № 2-979/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000343-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2023 по иску Панчина А.Г. к прокурору Самарской области Бережицкому С.П., Прокуратуре Самарской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района от 01.08.1994 г., о перерасчете трудовой пенсии, взыскании морального вреда.

у с т а н о в и л :

Панчин А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района ему ошибочно назначена социальная пенсия в твердых суммах (3 минимальных пенсии) вместо трудовой пенсии по возрасту(старости) из среднемесячного заработка, что противоречит ст. 99 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом из протокола Ленинского рай (гор) СО следует, что пенсия установлена в размере 71 % (817179 руб.), а фактически выплачивается пенсия в размере 9 % процентов от среднемесячного заработка. Полагает, что ему незаконными действиями пенсионного фонда трудовая пенсия незаконно была заменена социальной пенсией, прокурор Самарской области Бережницкий С.П. не проконтролировал действия пенсионного фонда, не разобрался с его пенсией. Считает, что пенсия не назначалась ему в нужном размере по вине прокурора. Путем изощрений, хитрости и лукавства прокурор Самарской области ввел в заблуждение гражданина Панчина А.Г. А фондом пенсионного и социального страхования Самарской области путем «мошенничества» и грабежа пении гражданина на протяжении 28 лет обманным путем выплачивается пенсия, уменьшенная в 7 раз.

На основании вышеизложенного, впоследствии уточнив и исковые требования, Панчин А.Г. просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района г. Самары ФИО3 о назначении Панчину А.Г. социальной пенсии в твёрдых суммах (3 минимальных пенсии) признать незаконным. Обязать прокурора Самарской области Бережицкого С.П. обеспечить Панчину А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ надлежащую трудовую пенсию из среднемесячного заработка в размере 55 % (ст. 16,99 ФЗ 340-1 от ДД.ММ.ГГГГ), поручить прокурора Самарской области Бережицкого С.П. провести собственное расследование и устранить должностных лиц, виновных в уменьшении пенсии Панчину А.Г. в 6 раз. (Пенсия по закону 55 % от заработка, пенсия по решению ФИО3 всего лишь 9 % от заработка). Поручить прокурору Самарской области Бережицкому С.П. по результатам собственного расследования рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании в занимаемой должности представителя Самарской областной прокуратуры Цветковой Т.В.; за «сокрытие» нарушений пенсионного законодательства, допущенных ФИО3., руководителя управления по надзору областной прокуратуры ФИО4. временно освободить от занимаемой должности на срок 6 месяцев; Финансовые потери Панчина А.Г. в размере 1 300 000 руб. выплатить за счет Правительства Самарской области; за моральный вред инвалиду 1 группы. Страдающему неизлечимыми хроническими заболеваниями, оштрафовать Самарскую областную прокуратуру на 130 000 руб. а пользу инвалида.; за унижении части и достоинства 89 летнего пенсионера, ветерана труда, взыскать с областной прокуратуры 30 000 руб. в пользу пенсионера; возбудить уголовное дело против Фонда пенсионного и социального страхования по фактам мошенничества и грабежа пенсии Панчина А.Г. (ст.159 УК РФ и ст. 161 УК РФ); обязать руководителя фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области Кривошееву Е.Н. пересчитать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по нормам и правилам в размере 71 % от среднего заработка. Возместить финансовые потери в размере 1 300 000 руб. Панчину А.Г., возникшие по вине пенсионного фонда за счет фонда пенсионного и социального страхования. За моральный вред инвалиду 1 группы, страдающему неизлечимыми хроническими заболеваниями оштрафовать Фонд пенсионного и социального страхования на 130 000 руб. в пользу инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена прокуратура Самарской области и Генеральная прокуратура Самарской области, как лицо являющемся главным распорядителем денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен фонд пенсионного и социального страхования Самарской области, так как истцом по факту оспариваются действия пенсионного фонда по неверному начислению пенсии.

В судебном заседании Панчин А.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Самарской области и Генеральной прокуратуры РФ - Колчина Е.Е. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, дав пояснения аналогичным изложенным в письменном отзыве.

Представители фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области Кавуненко И.Ю. действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, дав пояснения аналогичным изложенным в письменном отзыве. Указав на то, что нарушений в части пенсионного обеспечения Панчина А.Г. не имеется, пенсия истцу назначена в соответствии с действующим законодательством из среднего заработка, с учетом применения ограничений установленных в ст. 18 ФЗ №, а именно максимальный размер пенсии не может превышать 3 минимальных размера пенсии, в данном случае 1 размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 850 руб.(21850 *3*16= 76 038 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации 99 876 руб., которая установлена бессрочно и выплачивалась в полном объеме. Панчин А.Г. получателем социальных выплат не является.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случай установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный (причиненные) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных положений закона, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГПК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Панчину А.Г. Управлением социальной защиты населения Администрации Ленинского района назначена пенсия по старости в размере 99 876 руб., исходя из следующего: расчет средимесячного заработка (по справе №1) 1150956 руб.; районный коэффициент 1.00; общий стаж 41 год 10 мес. 18 дн.; основной размер (71%) 817179; минимальный размер пенсии с учетом стажа 22040 руб.; максимальный размер пенсии с учетом стажа 66 120 руб., общи размер пенсии с 01.08.1994 г. пожизненно 99876 руб., что подтверждается протоколом Ленинского рай (гор) СО. Достоверность внесенных рукописных изменений в протокол сторонами не оспаривался, в том числе фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, напротив подтвердили его достоверность.

ДД.ММ.ГГГГ Панчину А.Г. выдано пенсионное удостоверение, в котором указано, что пенсия назначена по возрасту в соответствии с законом о государственных пенсиях, за выслугу лет по п. 10 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, за выслугу лет из среднего месячного заработка 1150956 руб., в общей сумме 99 876 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серия № Панчин А.Г. является инвалидом 1 группы, общее заболевание (инвалид по зрению) с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, не согласившись с размером установленной ему пенсии, обратился в суд.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» полномочия по выплате государственных пенсий в Российской Федерации закреплены за ПФР и его территориальными органами.

В целях реализации данного Указа постановлением Губернатора Самарской области от 28.12.2000 № 420 «О передаче Администрацией Самарской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области» полномочия по назначению и выплате пенсий переданы органами социальной защиты населения Самарской области Отделению ПФР по Самарской области и территориальным учреждениям ПФР по Самарской области в 2001 году.

С 01.01.1992 по 31.12.2001 пенсионное обеспечение осуществлялось Закону Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №).

Положения, регулирующие социальные пенсии содержатся в 8 разделе Закона № (ст. 113-116).

В соответствии со ст. 16 Закона № пенсия по старости устанавливав в размере 55% заработка (за 25 лет стажа, требуемого для мужчин) и, сверх то 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышают; требуемый для назначения пенсии, но не более 75%.

При этом, максимальный размер пенсии устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии по старости за требуемый для назначения пенсии общий трудовой стаж (за 25 лет для мужчин) и повышается на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого, но не более чем на 20 % (ст. 18 Закона №).

Согласно ст. 99 Закона № пенсия в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью исчисляется по установленным нормам среднемесячного заработка, кроме случаев назначения ее в соответствующем максимальном размере гражданам, ставшим инвалидами в связи с военной травмой, семьям граждан, погибших вследствие такой травмы (ст. 36, 68 Закона), а также детям, потерявшим обоих родителей, и детям умершей одинокой матери (ст. 62 Закона).

По документам пенсионного дела Управлением социальной защиты населения Администрации Ленинского района с 01.08.1994 (даты достижения возраста 60 лет) была назначена Панчину А.Г. пенсия по старости по нормам Закона № 340-1 с применением ст. 16, 18 и ст. 99.

Поскольку продолжительность общего трудового стажа на указанную дату составляла 41 полный год, пенсия установлена с учетом «осовремененного» среднего заработка 1150956 руб. за 12 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной для назначения пенсии справки о заработной плате в максимальном размере, равном 3-м минимальным размерам с повышением на 1% за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии.

Размер пенсии Панчина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ составлял 99876 руб. = (28700 руб. минимальный размер пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ х 3 = 86100 руб. х 1,16 (16 % за стаж, превышающий требуемый для назначения пенсии).

Среднемесячный заработок Панчина А.Г. составлял 1 млн. 150 тыс. 956 руб. (с учетом коэффициентов индексации и осовремененивания), 71% от него - 817 тыс. 178 руб. 76 коп., что превышает три минимальных размера пенсии за стаж (99 тыс. 876 руб.).

Таким образом, судом установлено, что на основании ст. 18 Закона № пенсия Панчину А.Г. установлена в максимальном на момент назначения размере.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был пересчитан по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и представленной справке о работе в Центре государственного лицензирования «Самарастройлицензия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормам ст. 106 Закона № в связи с увеличением общего трудового стажа, составляющего 44 полных года.

С ДД.ММ.ГГГГ исчисление пенсии Панчина А.Г. производилось с учетом стажа 45 полных лет и заработка за 24 месяца работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и справок о работе от ДД.ММ.ГГГГ №- ГУЛ и о заработке, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, представленных в целях увеличения заработка и размера пенсии, поскольку среднемесячный заработок согласно ст. 102 Закона № для перерасчета пенсии определялся за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо любые 60 месяцев работы подряд в течении всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

С ДД.ММ.ГГГГ Закон № утратил силу и все ранее назначенные пенсии с указанной даты были пересчитаны по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закона №-Ф3) по документам, имеющимся в пенсионном деле (статьи 29, 31 Закона №-Ф3).

Для расчета пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуальна (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхован либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельное до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном поря; работодателями либо соответствующими государственными (муниципальных органами, в том числе архивными.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за одинаковый период (далее - отношение заработков) учитывается в размере не свыше 1,2 (п. 3ст. 30 Закона №-Ф3).

Лицам, являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсии, внимание может быть принят заработок, из которого исчислена установленная пенсия.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

При этом пенсионные права граждан, выработанные до 01.01.20115 г. оцениваются по нормам Закона №-Ф3.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панчин А.Г. являлся получателем трудовой пенсии по старости, расчет которой осуществлялся исходя из страховой (трудового) стажа продолжительностью 45 полных лет и установленной Законом №-Ф3 максимальной величины отношения заработков 1,2 по справке о заработной плате за 24 месяца работы в 1995 - 1997 годах, из которой производился расчет пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.    

По Закону № 400-ФЗ трудовая пенсия Панчина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в страховую пенсию и ее исчисление также производится с учетом предельной величины отношения заработков 1,ДД.ММ.ГГГГ - 1997 годы и страхового стажа продолжительностью полных 45 лет.

Страховые (трудовые) пенсии подлежат индексации в соответствии с принимаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации и вносимыми изменениями в федеральные законы.

Начиная с 2019 года, страховые пенсии индексируются ежегодно с 1 января в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты последней индексаций страховых пенсий) размер пенсии Панчина А.Г. составляет 32 043 руб. 50 коп.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района ему ошибочно назначена социальная пенсия в твердых суммах (3 минимальных пенсии) вместо трудовой пенсии по возрасту(старости) из среднемесячного заработка, что противоречит ст. 99 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается протоколом Ленинского рай (гор) СО из которого следует, что пенсия установлена в размере 71 % (817179 руб.), а фактически выплачивается пенсия в размере 9 % процентов от среднемесячного заработка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а именно ст. 16, 18 и ст. 99. Закона № «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Стаж Панчина А.Г. составил 41 год 10 мес. 18 дней, что сторонами не оспаривалось, следовательно в соответствии со ст. 16 Закона № пенсия по старости устанавливается в размере 55% заработка (за 25 лет стажа, требуемого для мужчин) и, сверх того 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии, но не более 75% и составила 55 % и 16 % за каждый полный год общего трудового стажа, превышающих 25 лет ( 41 лет -25 лет) и получается 71 %, который согласно протокола составляет 817 179 руб. При этом, пенсия истцу назначена бессрочно в соответствии с действующим законодательством из среднего заработка, с учетом применения ограничений установленных в ст. 18 ФЗ №, а именно максимальный размер пенсии не может превышать 3 минимальных размера пенсии, в данном случае минимальный размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 850 руб.(21850 *3*16лет (16 % за стаж, превышающий требуемый для назначения пенсии) = 76 038 руб.), а с ДД.ММ.ГГГГ - 99 876 руб.

При этом, нормами ст. 99 Закона № установлены правила назначения пенсий гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, а также членам их семей, и тем гражданам, у которых нет заработка. Документов, подтверждающих принадлежность Панчина А.Г. к тому или иному статусу, в материалах пенсионного дела не имеется.

Напротив, установлено, что пенсия Панчину А.Г. назначалась по установленным нормам из среднемесячного заработка.

Статьей 99 Закона № не предусматривалось назначение пенсии в сумме, равной фактическому размеру среднего заработка.

Пенсия Панчину А.Г. назначена также с учетом норм ст. 16 Закона № во взаимосвязи со ст.ст. 18 и 99 данного Закона в максимальном на момент назначения размере.

Кроме, судом, установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты назначения пенсии) по состоянию на текущую дату Панчин А.Г. не являлся получателем социальной пенсии по старости.

Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения незаконным.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в части пенсионного обеспечения Панчина А.Г., в связи с чем паровых оснований для удовлетворения требований истца, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района г. Самары ФИО3. о назначении Панчину А.Г. социальной пенсии в твёрдых суммах (3 минимальных пенсии) незаконным, обязании руководителя фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области Кривошееву Е.Н. пересчитать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по нормам и правилам в размере 71 % от среднего заработка.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части предъявленных к прокурору Самарской области Бережицкому С.П., Прокуратуре Самарской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, со ссылкой на то, что прокурор Самарской области Бережицкий С.П., не проконтролировал действия пенсионного фонда, не разобрался с его пенсией, путем изощрений, хитрости и лукавства прокурор Самарской области ввел в заблуждение гражданина Панчина А.Г. поскольку в обязанности прокурора области не входит назначение пенсии и контроль по назначению пенсии, данные функции в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Следовательно, обязанность по расчету трудовой пенсии (п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) лежат на органах пенсионного обеспечения.

При этом, согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Между тем, судом установлено, что по просьбе Панчина А.Г. прокуратурой области под председательством начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ДД.ММ.ГГГГ проведено рабочее совещание с участием заместителя начальника отдела организации назначения, перерасчета и выплаты пенсий ГУ - Отделение ПФР России по Самарской области ФИО2. и начальника отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ГУ - Отделение ПФР России по Самарской области ФИО1 на котором Панчину А.Г. вновь разъяснены нормы действовавшего в период назначения пенсии законодательства.

При этом Панчиным А.Г. новые доводы или новые обстоятельства не приведены.

При таких обстоятельствах нарушений его пенсионных прав не выявлено, прокуратурой области ему даны ответы со ссылками на нормы федерального законодательства.

На основании заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора области, переписка с Панчиным А.Г. по вопросу нарушения пенсионных прав в порядке, предусмотренном п. 4.12 Инструкции о    порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращена.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с прокуратуры Самарской области денежную компенсацию в размере 30 000 руб. за унижении части и достоинства 89 летнего пенсионера, ветерана труда, указав на то, что он никакого отношения к инвалидам, либо к детям погибшим родителей не имеет, но пенсия незаконно установлена по данным основаниям, он каждый день доказывает свою правоту, ездит на такси.

Между тем правовых оснований предусмотренных ст. 150 ГК РФ, а именно нарушение прокуратурой области достоинства, чести и доброго имя истца не установлено. Напротив, судом достоверно установлено отсутствие нарушений в части пенсионного обеспечения Панчина А.Г. Доказательств каких -либо убытков, а также необходимости применения штрафных санкций к ответчикам истцом также не представлено. В связи с чем данные требования истца подлежат отклонению.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, не имеется правовых оснований для удовлетворения сопутствующих требований, о взыскании финансовых потерь Панчина А.Г. в размере 1 300 000 руб.

Производные требования Панчина А.Г., о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку незаконность в действиях ответчиков в данных правоотношениях судом не установлена, также истцом не представлены доказательства причинения ему морального и материального вреда.

Также у суда отсутствуют правовые основания, для удовлетворения требований истца: поручить прокурору Самарской области Бережицкому С.П. провести собственное расследование и устранить должностных лиц, виновных в уменьшении пенсии Панчину А.Г. в 6 раз. (Пенсия по закону 55 % от заработка, пенсия по решению ФИО3 всего лишь 9 % от заработка); поручить прокурору Самарской области Бережицкому С.П. по результатам собственного расследования рассмотреть вопрос о дальнейшим пребывании в занимаемой должности представителя Самарской областной прокуратуры Цветковой Т.В.; за «сокрытие» нарушений пенсионного законодательства, допущенных ФИО3 руководителя управления по надзору областной прокуратуры ФИО4. временно освободить от занимаемой должности на срок 6 месяцев, по следующим основаниям.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре (часть 2 статьи 26).

По смыслу статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокурате, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Суд не вправе обязать прокурора провести проверку и принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Выбор конкретных способов проведения проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчина А.Г. к прокурору Самарской области Бережицкому С.П., Прокуратуре Самарской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным решения руководителя отдела соцобеспечения Ленинского района от 01.08.1994 г., о перерасчете трудовой пенсии, взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (п/п)     С.Ю. Зеленина

.

.

.