Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2019 от 25.02.2019

Дело№ 1-158/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2019 г.                  г.Спасск- Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Сутуло Ю.О.,

подсудимого - Еременко С.Е.,

его защитника – адвоката Левит А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еременко С.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ в 21 ч.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Еременко С.Е., проходя в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидев у идущей впереди себя ранее незнакомой ему ФИО2 в правой руке дамскую сумку, предполагая о наличии в ней денежных средств и иного ценного имущества, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, задумал совершить открытое хищение данной сумки, с целью ее последующего использования для личных нужд.

После чего, Еременко С.Е., реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, догнал ФИО2, проходящую в районе <адрес>, где подбежав к ней сзади и схватив за ручки сумку, попытался вырвать ее из рук ФИО2, при этом несколько раз с силой дернув сумку на себя, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, от которого ФИО2 испытала физическую боль, однако не выпустив сумку из своих рук.

Встретив активное сопротивление со стороны ФИО2, Еременко С.Е., продолжая реализовывать свои преступные действия, с целью его подавления, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область лица, при этом причинив ФИО2 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, при этом продолжил вырывать сумку из ее рук, тем самым, в присутствии ФИО2, которая осознавала противоправный характер его преступных действий, попытался совершить открытое хищение <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и причинить последней материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены проходящим мимо гражданином ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Еременко С.Е., в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Еременко С.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд свое заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желает, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, назначить наказание на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО2

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еременко С.Е., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Еременко С.Е., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Еременко С.Е. поступила явка с повинной о совершенном преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Еременко С.Е., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Еременко С.Е., суд признает также раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством Еременко С.Е. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не находит оснований для признания в действиях Еременко С.Е. отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таким образом, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством Еременко С.Е. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По последнему известному месту пребывания, одновременно являющемся местом отбывания наказания Еременко С.Е., со стороны администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю подсудимый Еременко С.Е. характеризуется положительно.В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Еременко С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание Еременко С.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Еременко С.Е., рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что Еременко С.Е. не относится к категории осужденных совершивших преступление впервые, суд не находит оснований к замене Еременко С.Е. основного наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Часть вторая статьи 161 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому Еременко С.Е. дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая основное наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Еременко С.Е. совершил покушение на тяжкое преступление, квалифицированное судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что при назначении наказания за неоконченное преступления, в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление, и указанное положение суд считает необходимым применить к подсудимому.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Еременко С.Е. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Еременко С.Е. совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Еременко С.Е. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: дамскую <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО2, – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в отношении Еременко С.Е. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Рассматривая возможность применения в отношении осужденного Еременко С.Е. положений Федерального Закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, суд учитывает, что исходя из буквального толкования положений ч.3 ст. 72 УК РФ, зачету по правилам введенными в действие Федеральным Законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку по настоящему приговору Еременко С.Е. содержался с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, видом исправительного учреждения назначена исправительная колония особого режима, указанные изменения в уголовном законе улучшают положение осужденного, а, следовательно, подлежат применению в отношении осужденного Еременко С.Е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еременко С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Еременко С.Е. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Еременко С.Е. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Еременко С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                 Бобрович П.В.