Приговор по делу № 1-427/2016 от 26.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 сентября 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Черных Л.Б., подсудимого Большешапова А.Б., защитника – адвоката Бурвана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт,,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 427/2016 в отношении

Большешапова А.Б., рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, являющегося инвалидом № группы, работающего ~~~, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Большешапов А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов 15 минут водитель Большешапов А.Б., управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности Я., следовал по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны .... в направлении д. ..... Большешапов А.Б. являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. Большешапов А.Б. в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности наличие уклона проезжей части и гололеда. Большешапов А.Б. в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева и в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ изменил направление движения своего автомобиля влево, не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате своих неосторожных действий водитель Большешапов А.Б. на расстоянии 82,0 метров от километрового знака 6.13 Приложения 2 к ПДД РФ «13» и 0,0 метров от левого края проезжей части автомобильной дороги .... по ходу движения со стороны .... в направлении д. ...., допустил столкновение передней левой частью автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак № с передней частью автомобиля «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, под управлением Г., который двигался по проезжей части автомобильной дороги .... со стороны д. .... в направлении ..... В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Премьера» регистрационный знак № Г. получила телесное повреждение в виде сочетанной травмы: ~~~, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, нарушение водителем Большешаповым А.Б. требований п.п. 1.4, 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 9.1, 9.4, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Большешапов А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Большешапов А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бурван А.А., ходатайство подсудимого Большешапова А.Б. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... Черных Л.Б. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Большешапова А.Б. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Большешапов А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Большешаповым А.Б. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Большешапов А.Б., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Большешапова А.Б. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого Большешапова А.Б., в том числе, принял во внимание характер допущенных нарушений правил дорожного движения, которые органами предварительного следствия инкриминируются в вину Большешапова А.Б., а также характер нарушений правил дорожного движения, за которые ранее Большешапова А.Б. привлекался к административной ответственности.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Большешапова А.Б., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20), состоит на учете нарколога с 1998 года (т. 2 л.д. 22).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** ~~~ в момент совершения инкриминируемого Большешапову А.Б. деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также моет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимого Большешапова А.Б., поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает Большешапова А.Б. вменяемым и он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Большешапова А.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, по форме вины является неосторожным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большешапова А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Большешапова А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Большешапов А.Б., имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 2), месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (т. 2 л.д. 15), соседями положительно (т. 2 л.д. 14). Подсудимый Большешапов А.Б. судимостей не имеет (т. 2 л.д. 30-93).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижению целей наказания, суд полагает возможным исправление виновного Большешапова А.Б. и восстановление социальной справедливости по делу достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Большешапова А.Б., возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Большешапова А.Б. суд считает необходимым возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и считает невозможным сохранение за подсудимым Большешапова А.Б. права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Большешапов А.Б. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшей Пт. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с Большешапова А.Б. материального ущерба в сумме 200 000 рублей и денежной компенсации причиненного ей морального вреда 500 000 рублей.

Подсудимый Большешапов А.Б. заявленные исковые требования признал частично.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, который согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ считает возможным заявленные потерпевшей исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Причинение потерпевшей морального вреда достаточно подтверждено. Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает также материальное положение подсудимого Большешапова А.Б., который является инвалидом № группы, официально трудоустроен, лиц на своем иждивении не имеет.

Оснований для освобождения Большешапова А.Б. от возмещения морального вреда также не установлено.

При таких обстоятельствах, на Большешапова А.Б. должна быть возложена материальная ответственность за причиненный совершенным им преступлением моральный вред, что соответствует фактическим и правовым основаниям.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого после совершения преступления, также учитывая материальное положение подсудимого, суд принимает решение в целях компенсации морального вреда о взыскания с Большешапова А.Б. в пользу потерпевшей Пт. 300 000 (триста тысяч) рублей.

Суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение по предъявленному гражданскому иску требует проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Я.- оставить по месту хранения,

- автомобиль «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Г. – оставить по месту хранения,

- копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Большешапова А.Б., хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- СД - диск с записью ДТП от **/**/****, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Большешапова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание ему в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установить Большешапову А.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного; возложить следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Большешапову А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Пт. удовлетворить частично.

Взыскать с Большешапова А.Б. в пользу Пт. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Суд признает за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Большешапова А.Б. от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Я.- оставить по месту хранения,

- автомобиль «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Г. – оставить по месту хранения,

- копия индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Большешапова А.Б., хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- СД - диск с записью ДТП от **/**/****, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий