Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4712/2014 ~ М-3701/2014 от 28.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Чень С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4712/2014 по иску Соколовой НВ к Закрытому Акционерному Обществу «Сиб-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Закрытому Акционерному Обществу «Сиб-Инвест» (далее по тексту – ответчик, Общество, ЗАО «Сиб-Инвест»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком Туляковым С.С. (далее по тексту – покупатель) и застройщиком ЗАО «Сиб-Инвест» (далее по тексту – продавец) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Дольщика по договору перешли к Соколовой Н.В.

В п. 4 данного договора указано, что обязанность по оплате цены договора дольщиком исполнена в полном объеме.

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 и 2.2.1) дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора в размере <данные изъяты> рублей, а застройщик обязуется построить жилой дом и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего момента квартира дольщику не передана.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры дольщику, и не передал ее до сих пор.

Истец считает, что указанными действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», законная неустойка, которая подлежит в взысканию с ответчика в двойном размере, составляет <данные изъяты>.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ЗАО «Сиб-Инвест» в пользу истца: неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец Соколова Н.В. и ее представитель Дизер (Борисевич) С.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Сиб-Инвест» Широковских Т.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком Туляковым С.С. и застройщиком ЗАО «Сиб-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Согласно договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Дольщика по договору перешли к Соколовой Н.В.

В п. 4 данного договора указано, что обязанность по оплате цены договора дольщиком исполнена в полном объеме.

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 и 2.2.1) дольщик обязуется уплатить застройщику цену договора в размере 1437100 рублей, а застройщик обязуется построить жилой дом и передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец полностью исполнил условия договора в части оплаты Квартиры.

До настоящего момента квартира дольщику не передана.

Обязательства ответчика по передаче квартиры, в соответствии с которыми, ответчик получил денежные средства по условиям договора долевого участия в строительстве жилья № № ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ истец имела цель - решить свой жилищный вопрос, то есть приобрести Квартиру для личного пользования.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Суду не представлены доказательства наличия согласия истца о переносе сроков передачи квартиры в собственность по истечении указанного в договоре срока.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статьи статьей 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве», основаны на законе.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате неустойку, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также действий ответчика по предотвращению исполнения обязательства путем судебной защиты и взыскать в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд считает, что размер неустойки должен исчисляться из полной стоимости Квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки указанного размера будет в большей степени соответствовать принципу поддержания баланса интересов, прав и обязанностей участников спорного правоотношения.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «Сиб-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 332, 333, 457, 708, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьями 4, 6, 10, Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Соколовой НВ к Закрытому Акционерному Обществу «Сиб-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Сиб-Инвест» в пользу Соколовой НВ: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Сиб-Инвест» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года с применением компьютера.