Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2020 ~ М-2870/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3038/2020

                                                                                    73RS004-01-2020-004233-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреевой Е.В.,

при секретаре                             Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Электрика», Горбунову Александру Валериевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Электрика» (далее по тексту – ООО «КИТ-Электрика»), Горбунову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указывает, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «КИТ-Электрика» заключили договор на поставку товаров №07/19 КП от 16.04.2019 по которому ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации или в универсальных передаточных документах. Принятые на себя обязательства по договору ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый товар. Общая сумма задолженности ответчика складывается из следующих документов - №4126 от 25.09.2019, №4161 от 07.10.2019, №4383 от 08.10.2019, №4384 от 08.10.2019, общая сумма поставки составила 124 559, 64 руб., сумма долга – 110389, 40 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п. 4.2.

Согласно пп. б п.4.4 Договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара по универсальным передаточным документам, заверенной печатью покупателя и подписанными уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.5.4 Договора, при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 10.10.2019 по 20.07.2020 составляет 141 487 руб. 67 коп.

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Горбунов А.В. заключили договор поручительства № б\н от 16.04.2019. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №07/19КП от 16.04.2019, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также к течение 3 лет с момента истечения срока действия поставки.

Так же п.3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Горбунов А.В. является солидарным должником по обязательствам ООО «КИТ-Электрика» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ».

05.11.2019 ООО «КИТ-Электрика» и Горбунову А.В. была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.

Просит взыскать в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в солидарном порядке с ООО «КИТ-Электрика» и Горбунова А.В. задолженность по договору поставки №07/19КП от 16.04.2019 в размере 110 389 руб. 40 коп.; пени в размере 31 098 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» Смурага В.Н. (доверенность №1/оп/У/20 от 09.01.2020) в судебном заседании исковые требования уточнил, с связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд с иском, просит взыскать сумму основного долга в размере 80 389, 40 руб., неустойку в размере 31 098, 27 руб.

Представитель ответчика ООО «КИТ-Электрика» Горбунов А.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, сумму основной задолженности по договору поставки не оспаривал. Не согласен с суммой неустойки, считает ее завышенной, просит снизить. Дополнил, что задолженность образовалась по причине того, что какое - то время организация не работала, в связи с объявлением нерабочих дней. Планируют в течении сентября погасить образовавшуюся сумму основного долга.

Представитель ответчика ООО «КИТ-Электрика» – Галактионов А.И. (доверенность от 3.02.2020) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить сумму неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст.454, 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «КИТ-Электрика» заключили договор на поставку товаров №07/19 КП от 16.04.2019 по которому ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации или в универсальных передаточных документах.

В соответствии с п.4.2 Договора, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п. 4.2.

Согласно пп. б п.4.4 Договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара по универсальным передаточным документам, заверенной печатью покупателя и подписанными уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

16.04.2019 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Горбуновым А.В. был заключен договор поручительства к договору поставки №07/19 КП от 16.04.2019, по условиям которого Поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №07/19 КП от 16.04.2019, заключенным между кредитором и должником ООО «Кит-Электрика».

Срок действия договора поручительства согласно п.4.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также к течение 3 лет с момента истечения срока действия поставки.

Так же п.3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Принятые на себя обязательства по договору ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил принятый товар. Общая сумма задолженности ответчика складывается из следующих документов - №4126 от 25.09.2019, №4161 от 07.10.2019, №4383 от 08.10.2019, №4384 от 08.10.2019, общая сумма поставки составила 124 559, 64 руб., сумма долга – 80 389, 40 руб.

Право покупателя на отказ от исполнения договора поставки непосредственно предусмотрено с п. 1 ст.523 ГК РФ, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Кит-Электрика» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» составляет в настоящее время 80 389, 40 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих поставки товара в не полном объеме. Кроме того, ответчиками сумма в размере 80 389, 40 руб. не оспорена.

    В данном случае ответчики каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ не представили. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 80 389, 40 руб., доказательства обратного ни ООО «Кит-Электрика», ни Горбуновым А.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили условия заключенного договора поставки в части оплаты товара, в пользу истца с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара, размер которой составляет 80 389, 40 руб.

В соответствии с п.5.4 Договора, при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 10.10.2019 по 20.07.2020 составляет 31 098,27 руб.

Так же п.3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Подписав указанный договор поставки, ООО «Кит-Электрика» дало свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - под установленный договором процент и пени в случае нарушения условий договора.

    На основании изложенного, учитывая представленный истцом расчет процентов, неоспоренный ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, размер которых по состоянию на 20.07.2020 года (исходя из требований истца) составляет 31 098, 27 руб. Размер неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который суд считает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что частичное погашение задолженности было произведено в период рассмотрения дела в размере 30 000 руб., таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере 4 030 руб., с каждого по 2015 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Электрика», Горбунову Александру Валериевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Электрика», Горбунова Александра Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в солидарном порядке денежные средства по договору поставки №07/19 КП от 19.04.2019 в размере 80 389 руб. 40 коп., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Электрика», Горбунова Александра Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 руб., с каждого по 2015 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                    Е.В. Киреева