Дело № 1-249/7
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 апреля 2014 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г.,
защитника адвоката Григорьевой Т.А., предъявившей ордер № 010506 от 19 декабря 2013 года, действующей по соглашению,
при секретаре Мухиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кирикова С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кириков С.А. 14 декабря 2013 года совершил тайное хищение имущества ФИО10 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Кириков С.А. в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14 декабря 2013 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО11:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Кириков С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Кирикову С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого Кирикова С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
<данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения назначения в виде обязательных работ, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.
Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кирикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Кирикову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А.