Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12319/2016 от 26.04.2016

Судья Даценко Д.В. Дело № 33-12319/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 11 мая 2016 года частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области к Бессмолиной З.С. Семеновне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 (далее – ГУ-УПФ РФ № 20) по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском к Бессмолиной З. С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года исковое заявление ГУ-УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области оставлено без движения до 6 апреля 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, ГУ-УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя исковое заявление ГУ-УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судья городского суда исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими государственный контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками.

Согласно статье 29 указанного Закона Пенсионный фонд Российской Федерации, как орган контроля за уплатой страховых взносов, наделен публичными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе правом предъявлять иски в суды общей юрисдикции.

Отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли их участников, и имеют обязательный характер. Следовательно, обращаясь в суд с административными исками о взыскании недоимки по страховым взносам, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации выступают в качестве государственных органов и выполняют государственную функцию.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании недоимки по страховым взносам и пени освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области к Бессмолиной З. С. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: