Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7491/2015 ~ М-5846/2015 от 03.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (АО) к Кожокар О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. "истец" (АО) и Кожокар О.В. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в "истец" (АО), путём акцепта Банка оферты Заёмщика, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления на получение кредита, договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания, в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого Банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета Заемщику, а также в совокупности Условия выдачи, пользования и возврата кредита «БАНК ПОД РУКОЙ», Базовые Условия продукта Кредита «БАНК ПОД РУКОЙ», График платежей. В рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту, согласно Базовых Условий и Заявления на получения кредита в размере 32,0 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету Заемщика. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 50 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 руб., просроченные проценты 44 404,63 руб., 9 600 руб. штраф, 3 475,50 руб. просроченная техническая задолженность, 2 206,32 руб. неустойка за техническую задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска в части основного долга. Просил снизить проценты, неустойку, штрафы, поскольку у него снизился доход, что не позволило оплатить задолженность в установленный срок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ "истец" (АО) и Кожокар О.В. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в "истец" (АО), путём акцепта Банка оферты Заёмщика, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на получение кредита, договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей: Заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания, в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого Банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счета Заемщику, а также в совокупности Условия выдачи, пользования и возврата кредита «БАНК ПОД РУКОЙ», Базовые Условия продукта Кредита «БАНК ПОД РУКОЙ», График платежей.

В рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Заемщика, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек с начислением процентов по кредиту, согласно Базовых Условий и Заявления на получения кредита в размере 32 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету Заемщика.

Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, с указанием порядка и сроков исполнения было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.3 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «БАНК ПОД РУКОЙ» данное Требование подлежит оплате не позднее 45 календарных дней со дня предъявления. Однако до настоящего времени, требования Банка не исполнены.

На основании расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика составляет 109 686,45 рублей, в том числе:

50 000 рублей - просроченный основной долг;

44 404,63 рубля - просроченные проценты;

9 600 рублей – штраф;

3 475,50 рублей просроченная техническая задолженность

2 206,32 рубля неустойка за техническую задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для "истец" (АО) считает необходимым уменьшить штраф, неустойку, техническую задолженность, взыскиваемую с ответчика до 1000 руб.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3393,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кожокар О.В. в пользу "истец" (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 50000 руб. основного долга, 44404,63 руб. процентов, 1000 штраф, 1000 руб. просроченную техническую задолженность, 1000 руб. неустойку за просроченную техническую задолженность, возврат государственной пошлины 3393,73 руб. а всего 100798,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :