Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Киселевой Т.В.,

подсудимого Травушкина Г.В.,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Травушкина ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в сентябре 2019 года в дневное время Травушкин Г.В., действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть противоправно, находясь в квартале № выдела № эксплуатационных лесов Оханского участкового лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края», расположенном на территории <адрес> с помощью принесенной с собой бензопилы «МАРКА» спилил девять деревьев породы ель, диаметрами пней от 16 см. до 46 см. общим объемом 7,532 кубических метра на сумму 72109 рублей и пять деревьев породы береза, диаметрами пней от 32 см. до 60 см. общим объемом 7,554 кубических метра на сумму 45534 рубля. Своими действиями Травушкин Г.В. причинил лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 117643 рубля.

Подсудимый Травушкин Г.В. вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что в связи с нехваткой денежных средств в сентябре 2019 года, взяв пилу «МАРКА», пришел в лесной массив, расположенный в 50 метрах от его дома, где спилил три ели и одну березу. Ель осталась на месте рубки, половину березы он испилил на дрова и продал за 6000 рублей, остальное также осталось на месте рубки. Понимал, что действовал незаконно. К рубке других деревьев не причастен.

Из оглашенных показаний подсудимого Травушкина Г.В., данных в ходе предварительного следствия 12 февраля 2020 года (ИНЫЕ ДАННЫЕ), следует, что в начале сентября и в двадцатых числах сентября 2019 года в лесу рядом с домом он спилил сырорастущие деревья, их точное количество не помнит. В ходе рубки он использовал бензопилу, лом, два металлических крюка и трос, которые в последствие были изъяты. Вину в совершении девяти сырорастущих деревьев породы ель и пяти сырорастущих деревьев породы береза признает в полном объеме. Ранее, в ходе проверки показаний на месте, указал только на четыре срубленных дерева, другие деревья показывать не стал.

Из оглашенных показаний подсудимого Травушкина Г.В., данных в ходе предварительного следствия 13 февраля 2020 года (ИНЫЕ ДАННЫЕ), следует, что в начале сентября и в двадцатых числах сентября 2019 года в 50 метрах от дома он незаконно спилил принесенной с собой бензопилой девять деревьев породы ель, а также пять деревьев породы береза, уточнив, что не помнит, какое именно количество деревьев было им срублено в начале сентября 2019 года, а какое в двадцатых числах сентября 2019 года.

После оглашения показаний подсудимого Травушкина Г.В., ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что ранее данные показания подтверждает частично, указав, что срубил только три ели и одну березу; дополнил, что во время допросов находился в состоянии алкогольного опьянения, указав на факт применения насилия со стороны сотрудников полиции; уточнил, что в полном объеме деревья на дрова спилить не смог, поскольку начал употреблять спиртное.

В ходе проверки показаний подсудимого Травушкина Г.В. на месте 10 января 2020 года (ИНЫЕ ДАННЫЕ) Травушкин Г.В. указал место совершения незаконной рубки деревьев – <адрес>, а также место расположения пней незаконно срубленных деревьев – три пня деревьев породы ель и один пень дерева породы береза.

В ходе проверки показаний на месте 12 февраля 2020 года (ИНЫЕ ДАННЫЕ) подозреваемый Травушкин Г.В. указал тоже место совершения незаконной рубки деревьев – лесной массив, расположенный на расстоянии <адрес> пояснив, что срубил в этом месте восемь деревьев породы ель и пять деревьев породы береза, показать место расположения пней незаконно срубленных деревьев не смог ввиду погодных условий и покрова снега.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ работающего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (ИНЫЕ ДАННЫЕ), следует, что со слов работника лесничества – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ знает, что в квартале № выдела № эксплуатационных лесов на участке Оханского участкового лесничества 14 октября 2019 года была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев, в том числе породы ель в количестве девяти штук, объемом 7,532 кубических метра, породы береза в количестве пяти штук, объемом 7,554 кубических метра. Размер причиненного ущерба составил 122592 рубля. Данные леса относятся к группе эксплуатационных лесов.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что 14 октября 2019 года в результате патрулирования в квартале № выдела № была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев, в том числе породы ель в количестве девяти штук, породы береза в количестве пяти штук. Данные леса относятся к группе эксплуатационных лесов. По внешнему виду пней было установлено, что рубка была совершена в разное время – большая часть деревьев была спилена около одного-полутора месяцев назад от даты обнаружения, остальные – менее месяца назад.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (ИНЫЕ ДАННЫЕ) следует, что 10 января 2020 года он участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого Травушкина, который показал место незаконной рубки деревьев и пни спиленных им деревьев. Данные пни были свежеспиленными, хлысты деревьев находились рядом с пнями. Место рубки было осмотрено, были произведены замеры пней, на которые указал Травушкин.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что осенью 2019 года Травушкин В.Г. действительно привозил дачникам березовые дрова.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что со слов Травушкина ей известно, что осенью 2019 года он за домом спилил несколько деревьев породы береза и продал их в качестве дров.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что по факту незаконной рубки деревьев, совершенной с сентября по октябрь 2019 года вблизи <адрес> ему ничего не известно. Ранее Травушкин действительно говорил, что нуждается в деньгах для помощи детям, которые учатся в <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что Травушкин вместе с ним расчищает делянки. За работу Травушкину отдавали часть спиленного леса, который тот распиливал и вывозил на своей машине в качестве дров.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что осенью 2019 года, приехав из школы, он увидел за огородом спиленные деревья. Со слов ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ему известно, что тот спилил три елки и одну березу.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что со слов Травушкина, с которым проживает совместно, знает, что тот спилил четыре дерева – одну березу и три ели. Спилил деревья для того, чтобы распилить на дрова и продать. Дополнила, что Травушкин подрабатывает на пилораме, в качестве оплаты тому отдают дровяную древесину, которую он распиливает и продает населению или отвозит на своей машине в другие соседние деревни.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что в весенний и осенний периоды Травушкин Г.В. действительно подрабатывал у него на делянках – расчищал их после вырубки леса. Он рассчитывался с Травушкиным дровяной древесиной с делянок.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ему известно о совершенной в сентябре 2019 года незаконной рубке деревьев в квартале № выдела №. Кто и когда совершил незаконную рубку, ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ следует, что в сентябре 2019 года, проходя мимо квартала №, видел пни от спиленных деревьев и поваленные деревья породы ель, пихта, поваленных берез не было. Недалеко от дома Травушкина видел спиленную березу.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал в судебном заседании, что ранее работал следователем, допрашивал Травушкина, который на момент допроса находился в трезвом состоянии. Допрос производился с участием защитника и в отсутствие какого-либо давления.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал, что в ходе работы по делу с Травушкиным тот не находился в состоянии опьянения.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показал в судебном заседании, что около трех раз беседовал с Травушкиным. При проверке показаний Травушкина на месте принимал участие защитник.

Сообщение о том, что 14 октября 2019 года выявлен факт незаконной рубки леса вблизи д. Груни зарегистрировано в Отделении МВД России по Оханскому городскому округу 14 октября 2019 года в 9 часов 55 минут (т. 1 л.д. 5).

В заявлении главный лесничий Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ просит привлечь к ответственности лесонарушителей, причастных к незаконной рубке леса в эксплуатационных лесах на участке Охаснкого участкового лесничества квартале 7 выдела 30 (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года – лесного массива эксплуатационных лесов, расположенных в квартале 7 выдела 30 (т. 1 л.д. 9-31) установлены: место нахождения незаконной рубки, количество пней спиленных деревьев (породы береза – пять пней, породы ель – девять пней, породы осина – 10 пней), диаметр пней каждого из спиленных деревьев, а также факт изъятия металлического лома, двух металлических крюков, троса.

14 октября 2019 года осмотрена автомашина МАРКА, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в кузове которой имелись древесные остатки в виде щепы, опилок и коры (т. 1 л.д. 32, 33).

Абрисом незаконной рубки, таксационным описанием, ведомостью пересчета деревьев и актом о лесонарушении (т. 1 л.д. 36-40) установлены место совершения лесонарушения – Оханское участковое лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»: квартал 7 выдел 30; количество незаконно срубленных деревьев – девять деревьев породы ель, пять деревьев породы береза, девять деревьев породы осина, два дерева породы ель (сухостойные); общая сумма ущерба – 123262 рубля.

Ущерб от незаконной рубки в лесах Оханского участкового лесничества (квартал 7 выдел 30), в части вырубки деревьев породы ель и береза, как следует из представленного расчета, составил 117643 рубля (т. 1 л.д. 41).

Из справки Оханского участкового лесничества следует, что Оханским участковым лесничеством в 2019 году договоры купли-продажи древесины в квартале № выдела № не заключались (т. 1 л.д. 43).

Из протокола выемки от 10 января 2020 года следует, что Травушкиным Г.В. добровольно выданы хлысты древесины породы ель, береза, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 120-126).

Протоколом выемки от 27 января 2020 года установлен факт изъятия у Травушкина Г.В. автомашины марки ГАЗ-53 (т. 1 л.д. 162-164).

В ходе выемки 27 января 2020 года у Травушкина Г.В. изъята бензопила марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ» (т. 1 л.д. 174-176).

5 февраля 2020 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 октября 2019 года металлический трос, металлический лом, два металлических крюка (т. 1 л.д. 192-194).

Заслушав подсудимого, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Травушкина Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время и место незаконной рубки леса, совершенной Травушкиным Г.В. – в сентябре 2019 года в квартале № выдела № эксплуатационных лесов ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края», расположенном вблизи <адрес> способ незаконной рубки – с помощью бензопилы, а также количество и порода срубленных деревьев – девять деревьев породы ель и пять деревьев породы береза, установлены оглашенными показаниями подсудимого, которые судом признаются достоверными, поскольку такие показания в полной мере соответствуют исследованным материалам дела, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения подсудимому положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, оглашенные показания подсудимого Травушкина Г.В. соответствуют результатам их проверки на месте, а также результатам осмотра места незаконной рубки, которыми в том числе установлены количественный и качественный состав незаконно срубленной древесины соответствующий сведениям, изложенным подсудимым в оглашенных показаниях, при этом, как следует из результатов осмотра места происшествия, место незаконной рубки всех вменяемых подсудимому деревьев располагалось в непосредственной близости от дома подсудимого.

Соответствуют оглашенные показания подсудимого Травушкина Г.В. показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ , которые в том числе показали, что на месте рубки деревья были спилены в короткий промежуток времени – начало и вторая половина сентября 2019 года, что соответствует периоду рубки, указанному в оглашенных показаниях подсудимым.

Количество и порода спиленных деревьев, период незаконной рубки, а также размер причиненного ущерба, установлены показаниями представителя потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего суд не находит, при этом основания для оговора свидетелями подсудимого в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самим подсудимым.

Размер ущерба, причиненного Российской Федерации действиями подсудимого – 117643 рубля, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и на основании утвержденной данным постановлением Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Факт применения недозволенных методов следствия при допросе Травушкина Г.В. и проведении с ним иных следственных действий в ходе судебного заседания не установлен, что в том числе следует из показаний свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ Кроме того, как следует из материалов дела, все следственные действия с Травушкиным Г.В., в том числе его допрос в качестве обвиняемого, проверка показаний на месте, были проведены с участием защитника, с разъяснением ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, при этом в каждом протоколе перечисленных следственных действий от подсудимого, равно как и от других участников, замечаний относительно хода и результатов следственных действий не последовало.

В этом смысле показания подсудимого о том, что им незаконно были срублены только три дерева породы ель и одно дерево породы береза являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия Травушкина Г.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Травушкину Г.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Травушкиным Г.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть принимая во внимание в том числе наличие у подсудимого умысла при совершении инкриминируемых действий, а соответственно цель таких действий и характер последствий таких действий, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Приговор ИНЫЕ ДАННЫЕ полежит самостоятельному исполнению.

Иск прокурора Оханского городского округа, действующего в интересах Российской Федерации, на сумму 117643 рубля является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым лесному фонду Российской Федерации умышленными действиями причинен ущерб. При этом поскольку ущерб, фактически причиненный окружающей природной среде, не восстанавливается, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Травушкина Г.В., не подлежит уменьшению на стоимость изъятой древесины, признанной по делу вещественным доказательством.

Поскольку признанная по делу вещественным доказательством и имеющая материальную ценность бензопила «МАРКА» была изъята у Травушкина Г.В. и принадлежит, как следует из показаний подсудимого, непосредственно ему, данная пила в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки МАРКА следует оставить во владении Травушкина Г.В., поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что данная машина не использовалась им при совершении противоправных действий как средство преступления; металлический лом, металлических трос, два металлических крюка, как средства совершения преступления, не имеющие материальной ценности, подлежат уничтожению; незаконно срубленную древесину, как имущество, полученное в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Травушкина ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Травушкина Г.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Приговор ИНЫЕ ДАННЫЕ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки МАРКА – оставить во владении Травушкина Г.В.; бензопилу «МАРКА» – конфисковать в доход государства; древесину в виде хлыстов, бревен, чурок объемом 2,445 кубических метра – передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае (<адрес>); металлический лом, металлических трос, два металлических крюка – уничтожить.

Иск прокурора Оханского городского округа удовлетворить, взыскать с Травушкина Г.В пользу федерального бюджета 117643 рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов