Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-29/2015 от 12.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Оха Сахалинской области                                        

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкина О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя учреждения исполняющего наказание ФИО4,

прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 14 июля 2014 года Охинским городском судом Сахалинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

о замене неотбытой части наказания лишением свободы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности замены назначенного наказания более строгим видом наказания в связи с невыходами на работу без уважительных причин.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО4 поддержала представление по изложенным в нем основаниям, и дополнительно представила суду документы, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания.

Осужденный ФИО1, признал, что допускал указанные нарушения в связи с различными обстоятельствами, возражал против удовлетворения представления.

Защитник осужденного – адвокат ФИО5 просила отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор ФИО3 полагал необходимым удовлетворить рассматриваемое представление.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Инспекции и ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отобрана подписка, ему вручена памятка условно осужденного, в которой указаны порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения.

Несмотря на то, что представителем Инспекции ФИО1 разъяснялись условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, и он предупреждался о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный более двух раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

С предупреждением о замене обязательных работ более строгим видом наказания, вынесенным инспектором филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился, уважительных причин допущенных нарушений не назвал.

2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на обязательные работы не вышел, документов, свидетельствующих об уважительности невыхода на работы, не представил.

Со дня судебного заседания по рассмотрению настоящего представления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу не вышел на обязательные работы, несмотря на замену ему места отбытия наказания по его просьбе, что неоспоримо свидетельствует об умышленном уклонении осужденного от отбытия наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 на день рассмотрения представления отработал 128 часов, неотбытая часть назначенного ему наказания в виде обязательных работ составила 112 часов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитником суду не представлено доказательств уважительности причин нарушения осужденным порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части назначенного ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

Высказанный защитником ФИО5 в судебном заседании, со ссылкой на пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», довод о том, что ФИО1 необоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку Инспекцией не представлено доказательств систематичности нарушения осужденным порядка отбывания наказания, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. В положениях пункта 46 названного Постановления Верховным Судом даны разъяснения относительно оснований для отмены условного осуждения, одним из которых является злостное неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него приговором обязанностей.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку суду не представлено сведений об уклонении ФИО1 от следствия или суда, о нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для заключения осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 49 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части назначенного осужденному ФИО1 приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком сто двенадцать часов наказанием в виде лишения свободы на срок четырнадцать дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

После вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в филиал по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>, а также осужденному, его защитнику, прокурору - для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    О.В. Шишкин

Копия верна: судья                         О.В. Шишкин