Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5276/2021 ~ М-4599/2021 от 18.08.2021

63RS0038-01-2021-007134-20

    №2-5276/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при помощнике Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/2021 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 10.12.2012г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что следует из выписки по счету №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

07.102021г. определением Кировского районного суда <адрес> приняты к производству встречные исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты обратилось юридическое лицо АО «Райффайзенбанк».

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 16.10.2021г., в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, с учетом состоявшейся между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Между тем, исковое заявление от ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО4 в суд не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

По разрешению встречных исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на 20.09.2021г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Таким образом, ФИО4 без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.6 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                     Т.С. Меркулова