Решение по делу № 33-1788/2020 от 28.01.2020

Судья Бражникова А.Е.                     Дело № 13-141/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-1788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску Тютчевой В. В. к Тагильцевой С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса

по частной жалобе Тагильцевой С.А. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Тагильцева С.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 23.06.2017 г., с которым с неё в пользу Тютчевой В.В. взыскано 140 180 рублей.

В обоснование заявления указано, что у ребенка Тагильцевой С.А. – Букреева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, редкое заболевание: <данные изъяты>, которое требует приобретение специальной обуви на заказ. Также требуются поездки в г. Барнаул для проведения консультации к операции. Отец ребенка, у которого они были на иждивении, умер.

Кроме того, 17.04.2019 г. у Тагильцевой С.А. родился второй ребенок - Зимовнов И.М., с отцом которого заявитель не проживает, алименты не получает, так как отец второго сына по доверенности выплачивает за квартиру заявителя ипотеку в размере 9 200 рублей.

В настоящее время Тагильцева С.А. получает пенсию по потери кормильца в размере 8 980 рублей и пособие на Зимовнова М.И. в размере 8 000 рублей, до достижения им 1,5 лет. В связи с этим она не имеет возможности исполнить возложенные на нее решением суда обязанности по выплате денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тагильцева С.А. просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда – по 2 000 рублей ежемесячно, до достижения Зимовновым И.М. трехлетнего возраста.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года заявление Тагильцевой С.А. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Предоставлена Тагильцевой С.А. рассрочка исполнения решения Обского городского суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года, которым с нее взысканы в пользу Тютчевой В.В. в порядке регресса денежные средства в размере 121 549 рублей 00 копеек, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3631 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 140 180 рублей, в виде платежа по 4 067 рублей 97 копеек ежемесячно, до достижения её ребенка, Зимовнова И.М., 17 апреля 2019 года рождения, возраста трёх лет, то есть по 17 апреля 2022 года.

В частной жалобе Тагильцева С.А. просит определение отменить и принять новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда по 2 000 рублей ежемесячно до достижения Зимовновым И.М. трехлетнего возраста.

В обоснование частной жалобы, повторяя обстоятельства, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения, указывает, что она не имеет возможности оплатить определенную судом рассрочку исполнения решения суда по 4 067,97 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Обского городского суда Новосибирской области от 23.06.2017 г. с Тагильцевой С.А. в пользу Тютчевой В.В. взыскано 140 180 рублей.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в отношении Тагильцевой С.А. возбуждено исполнительное производство в рамках которого удержаны и перечислены взыскателю Тютчевой В.В. 26 276,94 рублей, задолженность на 09.12.2019 г. составляет 113 903,06 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учел конкретные обстоятельства, нахождение на иждивении Тагильцевой С.А., двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет редкое заболевание, материальное положение заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячных платежей по 4 067,97 рублей, до достижения ее ребенком - Зимовнова И.А. возраста трех лет.

Предоставление указанной рассрочки в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы установления ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку в установление такой рассрочки на длительный срок затянет исполнение решения суда, а потому не отвечает принципу необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей прав взыскателя и обязанностей должника.

Ссылка апеллянта на то, что на нахождение у неё на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при предоставлении Тагильцевой С.А. рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Обского городского суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тагильцевой С.А. – без удовлетворения.

Судья