Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6842/2013 ~ М-6323/2013 от 15.08.2013

№2-6842/17-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс» к Васильеву Л.А. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Васильеву Л.А. о взыскании убытков по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 1, принадлежащий ООО «Скания Лизинг» и переданный в пользование по договору лизинга в ООО «РТК Плюс». Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Васильевым Л.А., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем 2. Восстановительный ремонт автомобиля 1 после указанного дорожно-транспортного происшествия производился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 1 предоставлен арендодателем ООО «Скания Лизинг» арендатору ООО «Региональная топливная компания плюс» за плату во временное владение и пользование. Размер лизинговых (арендных) платежей составляет <данные изъяты> Указанное транспортное средство используется истцом в предпринимательской деятельности для доставки нефтепродуктов. За время вынужденного простоя (один месяц) истцу был причинен убыток в размере <данные изъяты> так как право истца на владение и пользование транспортным средством было нарушено. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Л.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Скания Лизинг» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области на а/д «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 1, принадлежащий ООО «Скания Лизинг» и переданный в пользование по договору лизинга в ООО «РТК Плюс».

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОСАО «Ингосстрах» к Васильеву Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. При рассмотрении указанного дела ответчик Васильев Л.А. исковые требования признал, вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скания Лизинг» обязалось приобрести в собственность автомобиль 1, предоставить его за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей ООО «Региональная топливная компания плюс». Срок лизинга – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лизинговый платеж составляет <данные изъяты> в месяц.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., к договору лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> передает в собственность ООО «Скания Лизинг», а ООО «Скания Лизинг» принимает в собственность и на основании договора лизинга передает ООО «РТК плюс» во временное владение и пользование (лизинг), а ООО «РТК плюс» принимает во временное владение и пользование автомобиль 1.

Информационным письмом <данные изъяты> подтверждается, что автомобиль 1 находился на ремонте после дорожно-транспортного происшествия по направлению № от ОСАО «Ингоссстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой Васильеву Л.А. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить добровольно причиненные ООО «РТК плюс» убытки в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами уплаченные истцом лизинговые платежи по договору лизинга автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составили соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> Стоимость простоя за спорный период составляет <данные изъяты>. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и является правильным.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований к ответчику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Васильева Л.А. убытков в размере <данные изъяты>

В порядке 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Региональная топливная компания плюс» к Васильеву Л.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Васильева Л.А. в пользу ООО «Региональная топливная компания плюс» денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко