Решение по делу № 22-3647/2020 от 18.05.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий Деминцева Е.В. Дело № 22-3647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

осужденного Степанова Е.С., его защитника - адвоката Хамидулиной Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамидулиной Е.В. в защиту осужденного Степанова Е.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16марта 2020 года, которым

Степанов Евгений Сергеевич,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей Степанова Е.С. с 20 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, с 16 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело по ходатайству Степанова Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Степанова Е.С., адвоката Хамидулиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Степанов Е.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина массой не менее 2,89 грамма в крупном размере.

Преступление совершенно 20 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хамидулина Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Степанов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Е.С. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принял во внимание, что Степанов впервые решил приобрести наркотическое средство, ранее наркотики не употреблял, при медицинском осмотре наркотические средства в его организме не выявлены, предпринял все возможные и необходимые меры для раскрытия совершенного преступления, на его иждивении находится мать, имеющая серьезные заболевания, а также несовершеннолетний сын. Отмечает, что благодаря участию Степанова в оперативно-розыскных мероприятиях раскрыто тяжкое преступление. Полагает, что Степанов не представляет опасности для общества, искренне раскаивается в содеянном, его исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боднарук А.Б., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Степанова Е.С. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным.

Квалификация совершенного деяния по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд ошибочно именовал амфетамин наркотическим средством и психотропным веществом. Допущенное противоречие в описании преступного деяния следует устранить, считать Степанова Е.С. осужденным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере.

Указанное изменение не нарушает право осужденного на защиту и не ухудшает его положения, поскольку полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым он согласился, и данной судом квалификации деяния как незаконных приобретения о хранения амфетамина, являющегося психотропным веществом, что соответствует Списку 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681…»

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания суд правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Е.С. преступления, данные о личностивиновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие у осужденного малолетнего ребенка; на основании части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие устойчивых социальных связей, а также оказание содействия в раскрытии преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило суду назначить Степанову Е.С. наказание с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд применил положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы назначено Степанову Е.С. с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления Степанова Е.С. только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и является правильным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и справедливо не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Степанову Е.С. наказание отвечает требованиям закона, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства повлияли на размер наказания, оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для назначения еще более мягкого наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения Степанову Е.С. определен судом правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2020 года в отношении Степанова Евгения Сергеевича изменить.

Считать Степанова Е.С. осужденным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хамидулиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

И.Л. Русанова