Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-371/2017;) ~ М377/2017 от 07.12.2017

Дело №2-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 1 февраля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А. Ю. к Мореву А. Б., Байчурину Н. А., Долматову А. В., Акамову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Воробьев А.Ю. обратился в суд с иском к Мореву А.Б., Байчурину Н.А., Долматову А.В., Акамову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2016 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 августа 2016 года приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2016 года был изменен, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора с указанием на применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Акамову Д.А., в остальной части приговор оставлен без изменения. Истец по вышеуказанному уголовному делу был признан потерпевшим.

Данные преступления были совершены в ночь на 05 и 07 ноября 2014 года в ООО «Радуга», куда Воробьев А.Ю. передал лошадей во временное пользование на основании договора аренды от 01 ноября 2014 года.

04 ноября 2014 года в 23 час. 30 мин. ответчики незаконно проникли на территорию летнего загона ООО «Радуга», где при помощи веревок с петлей поймали лошадь, рыжей масти весом 700 кг, стоимостью 130 000 рублей, и лошадь, рыжей масти весом 650 кг, стоимостью 120 000 рублей, и вывели их через ворота, где погрузив в прицеп, скрылись с места преступления, причинив Воробьеву А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

06 ноября 2014 года примерно в 23 час. 30 мин. Морев А.Б., Байчурин Н.А., Долматов Л.В. и Акамов Д.А. незаконно проникли на территорию летнего загона ООО «Радуга», где при помощи веревок с петлей поймали лошадь, породы тяжеловоз, светло-коричневой масти, весом 800 кг, стоимостью 300 000 рублей, и лошадь, пегой масти весом 600 кг, стоимостью 150 000 рублей, где погрузив в прицеп, скрылись с места преступления, причинив Воробьеву А.Ю. крупный материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей.

Просит взыскать с Морева А. Б., Байчурина Н. А., Долматова А. В., Акамова Д. А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 700 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Воробьев А.Ю. извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Морев А.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Байчурин Н.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, в судебном заседании участвовать не желает.

Ответчик Долматов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, принимать участие в судебном заседании не желает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Акамов Д.А. извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2016 года Морев А. Б., Байчурин Н. А., Долматов А. В., Акамов Д. А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5-92).

Так, 04 ноября 2014 года в 23 час. 30 мин. Морев А.Б., Байчурин Н.А., Долматов Л.В. и Акамов Д.А. незаконно проникли на территорию летнего загона ООО «Радуга», расположенного на окраине с. Паньжа Ковылкинского района Республики Мордовия, где при помощи веревок с петлей поймали лошадь, рыжей масти весом 700 кг, стоимостью 130 000 рублей, и лошадь, рыжей масти весом 650 кг, стоимостью 120 000 рублей, и вывели их через ворота, где погрузив в прицеп, скрылись с места преступления, причинив Воробьеву А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей (л.д.14)

Кроме того, 06 ноября 2014 года примерно в 23 час. 30 мин. Морев А.Б., Байчурин Н.А., Долматов Л.В. и Акамов Д.А. незаконно проникли на территорию летнего загона ООО «Радуга», расположенного на окраине с. Паньжа Ковылкинского района Республики Мордовия, где при помощи веревок с петлей поймали лошадь, породы тяжеловоз, светло-коричневой масти, весом 800 кг, стоимостью 300 000 рублей, и лошадь, пегой масти весом 600 кг, стоимостью 150 000 рублей, где погрузив в прицеп, скрылись с места преступления, причинив Воробьеву А.Ю. крупный материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей (л.д.15).

Согласно пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате совершенных Моревым А.Б., Байчуриным Н.А., Долматовым Л.В. и Акамовым Д.А. преступлений истцу Воробьеву А.Ю. причинен ущерб на общую сумму 700 000 рублей, т.е. 250 000 рублей + 450 000 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в заявленном размере 700 000 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к статье 44 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовного процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно выше приведенным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2016 года не установлен факт причинения Воробьеву А.Ю. физических и нравственных страданий в связи с вышеуказанными преступлениями совершенными ответчиками.

Сам факт хищения у Воробьева А.Ю. принадлежащего ему имущества – лошадей, не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, так как хищением нарушены его имущественные права.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Воробьева А.Ю. в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Руководствуясь статьями 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева А. Ю. к Мореву А. Б., Байчурину Н. А., Долматову А. В., Акамову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Морева А. Б., Байчурина Н. А., Долматова А. В., Акамова Д. А. в солидарном порядке в пользу Воробьева А. Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.Н. Адушкин