Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2017 ~ М-307/2017 от 14.11.2017

дело № 2-322/2017
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
п. Суксун	18 декабря 2017 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Воробьевой О.В.,

представителя ответчика Администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности Малининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О. В. к Администрации Суксунского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Воробьева О.В. обратились в суд с иском к Администрации Суксунского муниципального района о признании за ней права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 37,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что согласно типовому договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Служба заказчика» ее семье предоставила для постоянного проживания вышеуказанный жилой дом, в котором истец проживает на постоянной основе по настоящее время. Желая приватизировать указанный жилой дом, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые документы. Ей было отказано в связи с тем, что данная недвижимость муниципальной собственностью не является.

Ссылаясь на ст.2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ», а также ст. 18 этого же Закона, полагает, что ответчик должен был оформить указанный жилой дом в муниципальную собственность, а впоследствии истец, в силу закона, могла бы приватизировать данную недвижимость, так как в приватизации жилых помещений никогда не участвовала. Указанные факты считает нарушением своего права на приватизацию.

Истец Воробьева О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Суксунского муниципального района, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малинина Н.П., в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ – Управление Росреестра по Пермскому краю, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва следует, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме общей площадью 37,3 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации (л.д. 26-27).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета имущественных отношений Администрации Суксунского муниципального района, привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в их отсутствие, предоставив отзыв, из которого следует, что среди объектов, перечисленных в перечне объектов муниципальной собственности, утвержденных Законом Пермского края от 11.12.2006 № 3330-768 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суксунского муниципального района, передаваемых в собственность Суксунского городского поселения, Киселевского, Ключевского, Поедугинского, Тисовского сельских поселений», нет указанного жилого дома, соответственно в собственность поселений данный жилой дом не передавался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом доме в реестрах муниципального имущества Суксунского городского поселения и Суксунского муниципального района отсутствуют. По поводу исковых требований Воробьевой О.В. возражений не имеют, считают возможным признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приватизации (л.д. 61-62).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, В.В.А., Воробьев А.Н., Зырянова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З.Д.И., Недугова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Н.В.Н., В.Д.А., В.Е.А., извещены надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в и отсутствие, а также заявления о признании иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 37,3 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

На данной жилой площади были зарегистрированы: Воробьева О. В. с ДД.ММ.ГГГГ., В.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., Воробьев А. Н. с ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Недугова (Воробьева) Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ З.Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Сняты с регистрационного учета Воробьев А. Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Также судом установлено, что на основании ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного В.С.А. с семьей, состоящей из пяти человек (состав семьи: Воробьев А. Н. – внук, Воробьева О. В. – внучка, В.Е.А. – внучка, В.С.Н. – внучка), семье предоставлено право занятия двухкомнатного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Суксунского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 12), что также подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации Суксунского муниципального района <адрес>, в которой указано, что в постановлении Администрации Суксунского района Пермской области имеются сведения о выделении квартиры В.С.А. – <адрес> (л.д. 63).

Согласно справке о характеристике занимаемой квартиры, выданной ГУП «ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой дом является жилым помещением и имеет общую площадь 37,3 кв.м. (л.д.8).

Имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию, Воробьевой О.В. в администрацию Суксунского муниципального района подано заявление о предоставлении в собственность занимаемого ею жилого дома.Из ответа Администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Администрация Суксунского муниципального района вынуждена ей отказать в приватизации занимаемого ею жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по причине отсутствия вышеуказанного дома в реестрах муниципальной собственности Суксунского городского поселения (л.д. 11 оборот).

Согласно справки для приватизации, выданной Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ ПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева О.В. не использовала право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения (л.д.65).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 N 26-ФЗ,).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из справки, выданной МУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 37,3 кв. м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении МУ «Служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,об).

Суду представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Служба заказчика» и Воробьевым А. Н., согласно которому МУ «Служба заказчика» передает Воробьеву А.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельном доме общей площадью 37,3 кв. м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Воробьева О. В. – жена, Воробьева Е. А. – дочь, В.В.А. – дочь, В.В.А. – сын, В.Е.А. – дочь, В.Д.А. – дочь (л.д. 9-10).

На момент приватизации в спорной квартире проживают и зарегистрированы Воробьева О. В., В.В.А., В.Е.А., В.Д.А., З.В.В., Недугова (Воробьева) Е. А., Н.В.Н., З.Д.И., что подтверждается справкой, выданной администрацией Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.70). Также факт регистрации истца в спорном доме подтверждается копией паспорта (л.д. 7 об.).

Таким образом, судом установлено, что истец была вселена в спорный дом как член семьи нанимателя, будучи включенной в ордер, проживает в жилом помещении на момент приватизации, не использовала право на однократную бесплатную приватизацию.

Согласно сведений из ЕГРН о правах на недвижимое имущество сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что следует из пояснений по иску Росреестра (л.д. 26).

Таким образом, то обстоятельство, что в Законе Пермского края от 11.12.2006 №3330-768 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суксунского муниципального района», среди объектов, перечисленных в перечне нет указанного жилого дома, не может служить препятствием для признания за истцом права собственности, поскольку представленными суду доказательствами: ордером на жилое помещение, выданным на основании решения исполкома Суксунского Совета народных депутатов, справки МУ «Служба заказчика, договора социального найма жилого помещения, где указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, безусловно подтверждено, что указанная недвижимость находилась в муниципальной собственности (л.д. 9).

Следовательно, с учетом действующего на момент приватизации жилья законодательства, учитывая признание иска всеми зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, у истца возникло право приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке. В связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Воробьевой О. В. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 37,3 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017