Решение по делу № 2-91/2014 ~ М-101/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита 5 марта 2014 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Леонтьева О.В., при секретаре Малютиной Ю.А., с участием представителя командира войсковой части № Дмитриевской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Богдановой О.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с невыплатой при исключении из списков личного состава воинской части единовременного пособия при увольнении с военной службы и изменении даты исключения из указанных списков,

установил:

Богданова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части № в распоряжении её командира. При этом приказом командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от 19 июля 2013 года № она уволена с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а приказом указанного должностного лица (по строевой части) от 24 октября 2013 года № исключена из списков личного состава части с 15 ноября 2013 года. Вместе с тем, Министром обороны РФ, командующим войсками Восточного военного округа, командиром войсковой части № и руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на день исключения из списков личного состава воинской части она не обеспечена единовременным пособие при увольнении с военной службы, в размере двух окладов денежного содержания которое ей выплачено лишь 11 февраля 2014 года.

Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, заявитель просила суд признать их таковыми, обязать, командующего войсками Восточного военного округа изменить дату её исключения из списков личного состава части на день полного обеспечения всеми положенными видами довольствия. Кроме того, просила возместить ей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Богданова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Министр обороны РФ, командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Дмитриевская О.С., действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что командиром воинской части права Богдановой О.В. не нарушены, поскольку документы на её увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части в адрес вышестоящего командования направлены своевременно, о чём командующим войсками Восточного военного округа изданы приказы, ответственность за внесения которых в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», возложено на кадровый орган Восточного военного округа.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В., действующая на основании доверенности, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на то, что учреждением выплата военнослужащим денежного довольствия производится на основании базы данных, формируемой должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ. В связи с тем, что сведения об исключении Богдановой О.В. из списков личного состава воинской части с 15 ноября 2013 года внесены в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», несвоевременно, то по 31 декабря 2013 года денежное довольствие ей начислено и выплачено в полном объеме, а единовременное пособие при увольнении с военной службы начислено в январе 2014 года.

Выслушав доводы представителя должностного лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.Частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Федеральный закон) определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, составляющих оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона).

В соответствии с ч. 28 ст. 2 Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Часть 32 ст. 2 Закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее – Порядок).

Согласно ч.3 ст.3 Закона и п.140 Порядка военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Из п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ приведенных правовых норм указывает на то, что военнослужащий не может быть без его согласия исключён из списков личного состава воинской части до обеспечения денежным довольствием, которое для военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира (начальника) состоит из окладов по воинскому званию, по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавке за выслугу лет, при этом в него не входит единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Как усматривается из выписок из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 19 июля 2013 года № и от 24 октября 2013 года №, <данные изъяты> Богданова О.В., состоящая в распоряжении командира войсковой части № досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 15 ноября 2013 года, исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения. При этом ей установлено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Из расчётного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что Богдановой О.В. за январь 2014 года начислено к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Таким образом, поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы не входит в состав денежного довольствия, то суд приходит к выводу, что действия должностных лиц, связанные с невыплатой данного пособия Богдановой О.В. на день исключения из списков личного состава воинской части, её права не нарушают, поэтому требования заявителя об изменении даты названного исключения на момент обеспечения указанным пособием, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для возмещения заявителю судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении заявления Богдановой О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Леонтьев

Секретарь судебного заседания Ю.А. Малютина