Решение по делу № 2-3478/2014 ~ М-3631/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Ворониной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Васина А.В, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух АВТО 1, под управлением С.С,. и АВТО 2 принадлежащий на праве собственности Васину А.В. Виновным в указанном происшествии был признан С.С,., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Дата он (Васин А.В.) обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился к ИП М.А, для определения стоимости восстановительного ремонта. На осмотр автомобиля истца был вызван ответчик. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа оцениваемого автомобиля истца составила 128 115,28 рублей.

Васин А.В. просил суд взыскать с ОАО «РСТК в его пользу страховое возмещение в размере – 120 000 рублей; неустойку в размере 10 560 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в общей сумме – 5 000 рублей; компенсация морального вреда в размере – 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – 1 100 рублей; штраф в размере 67 780 рублей.

Истец Васин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Васина А.В. – Лебедев Р.В., действующий на основании доверенности от Дата Номер в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика: ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло дорожно – транспортное происшествие с участием АВТО 1, под управлением водителя С.С, и АВТО 2 под управлением водителя Васина В.А. (подтверждается справкой о ДТП от Дата . л.д.5).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата . Номер С.С.. был признан виновном в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность собственника АВТО 1, С.С,. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис Номер ).

Васин В.А. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения Васину В.А. не произвело.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).

В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец обратился к ИП М.А,. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке от Дата Номер стоимость восстановительного ремонта АВТО 2 с учетом эксплуатационного износа составила – 128 115,28 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика ОАО «РСТК» о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчете ИП М.А,. за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании, с ОАО «РСТК» в пользу Васина А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 120 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что Васин А.В. Дата . обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «РСТК» страховую выплату Васину А.В. в установленный законом срок не произвело (л.д.8).

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, которую определяет в размере – 10 560 рублей (период просрочки с Дата .= 122 дня; ставка рефинансирования 8,25%; размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля; размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 122 = 16 104 рубля).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав Васина А.В. на получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение возмещения в установленный законом срок, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «РСТК» в его пользу компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности с ОАО «РСТК» в пользу Васина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 65 780 рублей (120 000 рублей (страховое возмещение) + 10 560 рублей (неустойка) + 1 000 (компенсация морального вреда) /50%).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Васина А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца расходы: на проведение оценки восстановительного ремонта в размере – 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, расходы по оформлению доверенности и нотариальное удостоверение копий в общей сумме – 1 100 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с общества с ОАО «РСТК» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 011,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васина А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Васина А.В, страховое возмещение в размере – 120 000 рублей; неустойку в размере – 10 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 1 000 рублей; штраф в размере – 65 780 рублей; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере – 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 рублей; расходы по оформлению доверенности и нотариальное удостоверение копий в общей сумме – 1 100 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 4 011,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                 Ю.А. Андрианова