Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-5237/2017;) ~ М-4753/2017 от 02.10.2017

дело №2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Анастасии Николаевны к ООО «Лидер М» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Лисицина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Лисицина А.Н. указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 323а-ЛП/11-14 от 12.11.2014г.. В соответствии с пунктами 1.2 и 5.2.4 договора, ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 323а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 12 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <адрес> участок №. Цена Объекта долевого строительства согласно п. 4.1 Договора составляет 3 384 045 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.4 Договора, дата передачи Объекта долевого строительства в срок до 31.12.2015г.. Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить дату передачи объекта долевого строительства на срок до 30.09.2016г.. Объект долевого строительства передан Застройщиком Участнику долевого строительства с нарушением срока – 13.06.2017г.. Размер неустойки за период с 01.10.2016г. по 12.06.2017г. (255 дней) составляет 532 141 рубль 08 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 30 000 рублей. В соответствии с п. 9.4 Договора, ответчику 29.08.2017г. направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Претензия ответчиком получена 01.09.2017г., однако ответчик на претензию не ответил, требования истца в добровольном порядке не исполнил. Истец Лисицына А.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и 3 860 рублей за оформление доверенности представителю. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размере 532 141 рубль 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 3 860 рублей (л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения дела, истцом порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования. В обоснование иска дополнено, что в соответствии с данными органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации, отраженными в выписке из ЕГРН от 19.10.2017г., площадь переданной квартиры составила 33,3 кв.м., что на 1,29 кв.м. меньше площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора. В соответствии с п. 4.3.1 и 5.2.8 договора, ответчик обязан до подписания акта приема-передачи, вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму денежных средств в размере 121 905 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размере 532 141 рубль 08 копеек, сумму излишне уплаченных денежных средств за квартиру в размере 121 905 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 3 860 рублей (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Федоров Е.С. (л.д. 27) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 44-46), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения (л.д. 47-54), в которых указал, что просит снизить размер неустойки и штрафа, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Перенос срока ввода дома был связан с его подключением к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, необходимой для эксплуатации объекта. При этом, застройщик осуществлял свою деятельность в условиях глубокого экономического кризиса в стране. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца по неустойке, которая по расчетам ответчика составляет 488 994,5 рублей, а также размером компенсации морального вреда, также считает расходы на представителя не отвечающими требованиям разумности (л.д. 47).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 12.11.2014г. между ООО «Лидер М» (Застройщик) и Лисициной А.Н. (Участник долевого строительства) заключен Договор № 323а-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве (л.д.8-18).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:55, площадью 81247 кв.м., принадлежащего застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1.2 договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в Жилом доме, характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора, а также общее имущество в Жилом доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию на условиях настоящего Договора, строящееся (создаваемое) также с привлечением средств Участника долевого строительства.

Заключением настоящего договора Стороны соглашаются с тем, что Объектом долевого строительства согласно проектной документации является квартира со следующими характеристиками: оси: и-г, 19-21; № 323а, количество комнат – 1, этаж – 12, жилая площадь – 15,85 кв.м., площадь кухни – 10,06 кв.м., привл.пл.балкона/лоджии – 1,22 кв.м., общая привед.площадь – 35,81 кв.м. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора по взаимной договоренности Сторон размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства (Цена долевого строительства) составляет 3 384 045 рублей 00 копеек.

По взаимной договоренности Сторон за расчетную единицу общей стоимости Квартиры (Цены долевого строительства) принимается стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры (исчисляемой как сумма площадей всех частей Квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения Квартиры, а также площадь лоджий/балконов с понижающим коэффициентом 0,5/0,3) равная 94 500 рублей 00 копеек.

При надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2015 года. При этом Стороны Договора согласились, что передача Квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п. 5.2.4 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме (л.д.19-20).

17.11.2015г. между ООО «Лидер М» (Застройщик) и Лисициной А.Н. (Участник долевого строительства) подписано дополнительное соглашение к договору № 323а-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от 11.11.2014г. (л.д. 36), в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению изложить п. 5.2.4 Договора следующей редакции: «При надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2016 года. При этом Стороны Договора согласились, что передача Квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию».

13.06.2017г. ООО «Лидер М» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры по договору № 323а-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, участок № от 12.11.2014г. (л.д. 41), в соответствии с которым Застройщик передал на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-24-7245-2016 от 17.01.2017г., квартиру с условным № 323а, находящуюся в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>: № квартиры по данным органа по государственному техническому учету – 323, количество комнат – 1, этаж – 12, общая площадь квартиры без учета балконов/лоджий – 34,60 кв.м., приведенная площадь квартиры с учетом балконов/лоджий – 35,8 кв.м.

29.08.2017г. истец Лисицына А.Н. направила в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 532 141 рубля 08 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей (л.д. 21,22), претензия получена ответчиком 01.09.2017г. (л.д. 23), но оставлена без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2016г. по 12.06.2017г. (255 дней) в размере 532 141 рубля 08 копеек, из расчета: 3 384 045 рублей (цена договора долевого участия в строительстве) х 9,25% / 300 х 2 х 255.

Однако, стороной истца неверно указаны ключевые ставки ЦБ РФ при произведении расчета неустойки. Также представленный ответчиком в возражениях расчет неустойки является неправильным.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 19.06.2016 по 26.03.2017 составлял 10% (Информация Банка России от 16.09.2016).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. составлял 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017).

Размер ключевой ставки ЦБ РФ в период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. составлял 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2016г. по 26.03.2017г. (177 дней) составит 399 317 рублей 31 копейка из расчета: 3 384 045 рублей (цена договора долевого участия в строительстве) х 10% / 300 х 2 х 177, где 10% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней) составит 79 186 рублей 65 копеек из расчета 3 384 045 рублей (цена договора долевого участия в строительстве) х 9,75% / 300 х 2 х 36, где 9,75% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Размер неустойки за период с 02.05.2017г. по 12.06.2017г. (42 дня) составит 87 646 рублей 76 копеек из расчета: 3 384 045 рублей (цена договора долевого участия в строительстве) х 9,25% / 300 х 2 х 42, где 9,25% - ключевая ставка ЦБ РФ.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01.10.2016г. по 12.06.2017г. составит 566 150 рублей 72 копейки.

Однако в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ООО «Лидер М» неустойку в размере 532 141 рубля 08 копеек, стороной истца в письменном виде, а также в ходе судебного заседания исковые требования в части размера неустойки не уточнялись, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, если площадь квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, после обмеров, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, увеличится либо уменьшиться, более чем на 3% от площади Квартиры, указанной в п. 1.2 Договора. В этом случае Стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания Акта приема-передачи Квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра площади Квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего Договора. При этом при взаиморасчетах за расчетную единицу Сторонами принимается общая приведенная площадь Квартиры.

В случае уменьшения Цены долевого строительства по настоящему Договору (п. 4.1 настоящего Договора), в связи с обмерами Квартиры органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, и уменьшения площади Квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, более чем на 3%, застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства излишнюю сумму денежных средств в соответствии с п. 4.3 Договора до подписания Акта приема-передачи Квартиры и/или произвести зачет излишне внесенных денежных средств в счет оплаты штрафных санкций, подлежащих уплате Участником долевого строительства при нарушении условий настоящего Договора (п. 5.2.8 Договора).

В соответствии с данными органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации, отраженными в выписке из ЕГРН от 19.10.2017г. площадь переданной квартиры составила 33,3 кв.м., что на 1,29 кв.м. меньше площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора.

Площадь квартиры, переданной истцу уменьшилась более чем на 3% относительно площади квартиры, указанной в п. 1.2 Договора, а именно на 3,73% из расчета 34,59 кв.м. (площадь квартиры, без учета балкона, указанная в п. 1.2 Договора) – 33,3 кв.м. (площадь квартиры, без учета балкона в соответствии с данными органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации) / 34,59 х 100%.

Размер излишне уплаченной денежной суммы составляет 121 905 рублей из расчета: (34,59 кв.м. – 33,3 кв.м.) х 94 500 рублей (стоимость одного квадратного метра, указанная в п. 4.1 договора).

22.11.2017г. истец передал ответчику претензию о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 121 905 рублей (л.д. 40), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в собственность получена квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора № 323а-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве от 12.11.2014г., в связи с чем денежная сумма в размере 121 905 рублей подлежит возврату истцу.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 400 000 рублей + 121 905 рублей + 10 000 рублей = 531 905 рублей / 2 = 265 952 рубля 50 копеек. По вышеуказанным основаниям несоразмерности, суд считает необходимым снизить размер штрафа и определить его в размере 150 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

23.08.2017г. между ИП Федоровым Е.С. (Исполнитель) и Лисициной А.Н. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24), в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика по досудебному урегулированию спора, взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, убытков, расходов за ненадлежащее исполнение Договора участия в долевом строительстве № 323а-ЛП/11-14 от 12.11.2014г. с ООО «Лидер М».

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей. Оплата производится по банковским реквизитам Исполнителя не позднее 30 августа 2017г. (п. 3 договора).

Денежная сумма в размере 15 000 рублей оплачена истцом (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, а также объем представленной истцу юридической помощи, работы, проведенной представителем истца, сложности, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в полном размере 15 000 рублей.

Интересы истца на основании доверенности представлял Федоров Е.С. (л.д. 27), стоимость удостоверения указанной доверенности составила 3 860 рублей (л.д. 26), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она выдана конкретно по настоящему делу по вопросам взыскания заявленных сумм с ООО «Лидер М».

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лисициной А.Н..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 8 719 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лисициной Анастасии Николаевны к ООО «Лидер М» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Лисициной Анастасии Николаевны по договору участия в долевом строительстве неустойку 400 000 рублей, излишне уплаченные денежные средства за квартиру 121 905 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на представителя 15 000 рублей, оформления доверенности 3 860 рублей, всего взыскать 700 765 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лисициной Анастасии Николаевны к ООО «Лидер М» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 8 719 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –12 февраля 2018 года.

Судья: