Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2013 ~ М-2279/2013 от 20.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безроднова К.Н. к Безродновой О.Ю. о возврате неосновательного обогащения и признании права собственности

Установил:

Безроднов К.Н. обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения и признании права собственности к Безродновой О.Ю. В обоснование исковых требований указал,, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину ВАЗ 21124 в ООО «Сок- Лада» за 223200 рублей, цвет «графитовый мателлик», 2005 года выпуска, идентификационный № ХТА2124050303074, № двигателя 1264728, кузов № Н875 КК 63. В связи с тем, что денежные средства в размере 170 000 рублей были взяты им в долг у брата Безроднова А.Н., то автомобиль был оформлен на мать, Безроднову О.Ю., которой оснований не доверять у него не было. Договор купли-продажи был оформлен на Безроднову, как залог возврата им денежных средств брату. Автомобиль был приобретен на его личные средства и на часть заемных средств; поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на имя Безродновой О.Ю. После оформления автомобиля на Безроднову О.Ю. пользуется им только он, решает вопросы по ремонту, оплачивает налоги, страхует по ОСАГО и использует. Он на протяжении более семи лет фактически пользуется этим автомобилем, имеет документы на машину, в том числе ПТС. По договоренности между ними, после погашения долга брату ответчица должна переоформить автомобиль на него. ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ВТБ 24 на сумму 112 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он полностью рассчитался с братом Безродновым А.Н. Право собственности на автомобиль возникло у него ДД.ММ.ГГГГ. Только после полной оплаты долга брату и до указанного момента он не имел права требовать от ответчицы переоформления машины. Впоследствии в связи с судебным спором о наследовании квартиры, оставшейся после смерти бабушки, отношения с матерью испортились, и она отказалась в переоформлении права собственности на него.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 209, 454 ГК РФ, просит признать неосновательным обогащением в виде регистрации права собственности на автомобиль ВАЗ 211ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, цвет «графитовый мателлик», 2005 года выпуска, идентификационный № ХТА2124050303074, № двигателя 1264728, кузов № Н875 КК 63 на ответчицу, признать право собственности на автомобиль за ним.

В судебном заседании истец Безроднов К.Н. и его представитель адвокат Иванец О.А., полномочия подтверждены ордером, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, объяснения дали согласно содержанию искового заявления.

Ответчица Безроднова О.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требовании не признавала, просила в иске отказать, не отрицала, что автомобиль находится у истца, пояснив, что транспортное средство приобреталось на её денежные средства, все расходы, связанные с обслуживаем автомобиля несет она.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исчерпывающие основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля № между ООО «Сок-Лада» и Безродновой О.Ю., ответчицей по делу. По условиям настоящего договора ООО «Сок-Лада» обязуется передать в собственность Безродновой О.Ю. автомобиль ВАЗ 21124, идентификационный № ХТА2124050303074, модель и № двигателя 1264728, кузов №, окрашенный эмалью «Графитовый металлик». Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора оплата может быть совершена путем как внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Сок-Лада», так и в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Кроме того, пункт 2.4 договора предусматривает оплату по настоящему договору третьим лицом с обязательной ссылкой в платежном поручении на настоящий договор. (л.д. 13,14).

Согласно приложению № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сок-Лада», передало, а ответчица Безроднова О.Ю. приняла вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии. (л.д. 16).

Анализ чека ООО «Сок-Лада» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод, что денежные средства в кассу ООО «Сок-Лада» в сумме 432000 рублей вносились наличными ответчицей Безродновой О.Ю.

Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство возникло у ответчицы на основании договора купли-продажи.

Выданная истцу Безроднову А.Н. в момент приобретения автомобиля доверенность на право управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

Показаниями свидетеля Безродного А.Н., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждено заключение сторонами договора купли продажи.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ГИБДД г. Самара следует, что собственником спорного автомобиля является ответчица Безроднова О.Ю. (л.д.40).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчица оплачивала транспортный налог за указанный автомобиль (л.д. 17-23).

Факт нахождения спорного автомобиля у истца сам по себе не является доказательством права собственности, поскольку право собственности подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в ст. 218 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о возникшем у него права собственности на спорное транспортное средство. В то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске Безроднову К.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Безроднову К.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2013года.

Председательствующий Л.А.Орлова