Решение по делу № 2-1725/2015 ~ М-1586/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                                 г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Лобода А.В., с участием ответчика Рушакова(-ой) Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2015 по иску АО «СОГАЗ» к Рушакова(-ой) Т.С. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю 1 государственный регистрационный номер *номер скрыт*, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис *номер скрыт*.

Согласно административному материалу, водитель Рушакова(-ой) Т.С., управляющий автомобилем 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО *номер скрыт*.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 593 800,19 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*

Расчет цены иска: 593 800,19 руб. (фактический ущерб) - 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 473 800,19 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Просят взыскать с ответчика возмещение суммы страховой выплаты в размере 473800,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7938,00 рублен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рушакова(-ой) Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно она признана виновной в ДТП, с предъявленной суммой ущерба согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ. если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела, следует, что *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное с участием автомашины 1 государственный регистрационный номер *номер скрыт*, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис *номер скрыт*, и автомашины «2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением Рушакова(-ой) Т.С., гражданской ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО *номер скрыт*.

Согласно справке о ДТП от *дата скрыта*., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Рушакова(-ой) Т.С. признана виновной в ДТП, поскольку ею нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 15-16).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 1, государственный регистрационный номер *номер скрыт*, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис *номер скрыт*.

В следствие наступления страхового случая владельцу автомобиля 1 истцом АО «СОГАЗ» была выплачена было выплачено страховое возмещение в размере 593 800,19 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. (л.д. 12).

В связи с выплатой истцом страхового возмещения в сумме 593 800,19 рублей в пользу владельца автомобиля 1., к истцу, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах указанной суммы к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО "Росгосстрах", а в части превышающей лимит ответственности страховщика - к непосредственному причинителю ущерба Рушакова(-ой) Т.С.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что ООО "Росгосстрах" выплатило истцу сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, т.е. 120000 рублей (л.д. 36). Таким образом, истцом предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения за минусом 120000 рублей, а именно 473 800,19 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 473 800,19 рублей обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о возврате уплачены эй государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 200000 рублей до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей, что в данном случае составляет 7938,00 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Рушакова(-ой) Т.С. о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Рушакова(-ой) Т.С. в пользу АО «СОГАЗ» возмещение суммы страховой выплаты в размере 473800 рублей 19 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 7938 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                        Л.В. Николаева