Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2011 ~ М-62/2011 от 14.01.2011

Дело № 2-425/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гончаровой Н.Ю. о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском (после изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Гончарова Н.Ю. о взыскании долга, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчицы:

-сумму долга по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате гос­пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Гончаровой Н.Ю. заключен Кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита, сроком до <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 29,9% годовых от сум­мы текущей задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.3. Кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.4. и 2.5) предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных за процентный период осуществляются Заемщиком ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесяч­ного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

Заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий Кредитно­го договора.

Согласно условий Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При нарушении условий кредитного договора, а также своих обязательств Заемщиком, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, банк неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Гончаровой Н.Ю. перед ОАО «МДМ-Банк» составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду –<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Волкова Е.В. по доверенности исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Гончарова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту проживания и месту регистрации, а также по месту работы, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд считает ответчицу своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, причину неявки ответчицы суд признает неуважительной и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ Банк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» и Гончаровой Н.Ю. заключен Кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита, сроком до <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. <дата обезличена> Гончаровой Н.Ю. выдана указанная сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен>. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 29,9% годовых от сум­мы текущей задолженности по кредиту, что предусмотрено п. 2.3. Кредитного договора. Кредитным договором (п.п. 2.4. и 2.5) предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных за процентный период осуществляются Заемщиком ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесяч­ного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщиком допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.4.2.1. в случае нарушении клиентом положений и невыполнении обязанностей по обеспечению суммы кредита, банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности.

Банк неоднократно обращался к ответчице, как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга, которые ответчица оставила без ответа и удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Гончаровой Н.Ю. перед ОАО «МДМ-Банк» составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченную ссуду –<данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований истца и считает возможным удовлетворить заявленные ОАО «МДМ Банк» исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Гончаровой Н.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Н.Ю. , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гончаровой Н.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Е.Н. Подзолко