Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД 05RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года     <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимой Магомедовой Л.К. и ее защитника-адвоката Алимирзоева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Магомедовой Л. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужем (разведена), не судимой, работающей горничной в Отеле «Азимут», зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Л.К., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 33 минут по 07 часов 48 минут Магомедова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в качестве официанта в кафе-баре «Восход» принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле барной стойки, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий из корыстных побуждений, с кассы расположенной возле барной стойки, тайно похитила денежные средства в сумме 18 500 рублей, которые положила в принадлежащий ей полиэтиленовый пакет. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, направилась в кухонную комнату, где с сумки принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась на стуле в вышеуказанной комнате, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего положив их в вышеуказанный пакет, с похищенным скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23 500 рублей.

Таким образом, Магомедова Л.К. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление, предусмотренное пунктом «в», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимой также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон указывая на то, что с потерпевшей они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к ней потерпевшая не имеет.

Это ходатайство потерпевшей и подсудимой было подержано защитником.

Государственный обвинитель Бутаев Ф.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимой было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, однако последняя на этом настаивала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Магомедова Л.К. вину признала и в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась и вред загладила, о чем было сообщено в ходе рассмотрения дела потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедовой Л.К. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Магомедова Л.К. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Магомедовой Л.К. после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшей в судебном заседании, настаивавшей на прекращении уголовного дела, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Магомедовой Л.К. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Магомедовой Л. К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Магомедовой Л.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в виде 13-ти купюр номиналом, 10 купюр по 1000 за № яг4492369, яч4370533, чз3676936, эв5464171, чз3676936, эв5464171, чя2338757, эх9637924, ат2532525, кэ2432155, гм1850008, пь8712041, ДД.ММ.ГГГГ за №аа518934146, и 2 купюры по 5000 рублей за №те4132965, те4132964 и сумку - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Д.А. Шуаев