Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2016 ~ М-219/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-333/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.В.,

с участием представителя истца Багаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой А. Т. к Аргуновой Л. А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова А.Т. обратилась в суд с иском к Аргуновой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере <...>, в том числе: <...> – арендная плата за февраль 2016 года и <...> – неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. Арендная плата составила <...> руб. за 1 кв.м площади, то есть <...> руб., и должна вносится не позднее первого числа месяца за истекший месяц. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств не внес ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за февраль 2016 года, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> дней. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере <...> в месяц от суммы просрочки.

В данном судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как стороны спора являются субъектами предпринимательской деятельности и спорные правоотношения возникли между ними при осуществлении этой деятельности.

Представитель истца не возражала против прекращения производства по гражданскому делу по указанному судом основанию.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к существу разрешаемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 указанного Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Гарипова А.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аргунова Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). Каждый из них занимается розничной торговлей текстильными и галантерейными изделиями. Помещение по адресу: <адрес> по своему назначению является нежилым (л.д. 21) состоит из торгового зала, туалета, административного, складского и подсобного помещения (л.д. 9-11), что по мнению суда предполагает его использование, в том числе, для осуществления розничной торговли. Не оспаривалось данное обстоятельство и представителем истца в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что спорные правоотношения между сторонами – индивидуальными предпринимателями, возникли при осуществлении ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь абз.2 ст. 220, ст.,ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.