Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2015 (2-6507/2014;) ~ М-4212/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-572/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Черных А.В., Толстогузову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» (далее – ОАО КБ «Кедр») обратилось в суд с указанным иском к Черных А.В., Толстогузову М.Н., мотивируя требования тем, что 12 сентября 2012 года истец заключил с Черных А.В. кредитный договор № У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Z рублей, под 20,9% годовых, сроком до 10 сентября 2015 года. В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с Толстогузовым М.Н. договор поручительства № У от 12 сентября 2012 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать за заемщика в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере Z., в том числе основной долг в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., пени за просрочку возврата кредита в размере Z., пени за просрочку уплаты процентов в размере Z., просроченные проценты Z., которую и просят взыскать с ответчиков, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере Z..

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Черных А.В., Толстогузов М.Н. в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом места регистрации ответчиков, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года истец заключил с Черных А.В. кредитный договор № У, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере Z рублей на срок до 10 сентября 2015 года под 20,9% годовых, с выплатой сумм в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанного со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Также 12 сентября 2012 года истец заключил с Толстогузенко М.Н. договор поручительства № У, по условиям которого последний обязался отвечать перед истцом за исполнение Черных А.В. в том же объеме, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, а также сумм издержек истца по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании расходного кассового ордера У от 12 сентября 2012 года ответчик Черных А.В. получил кредит в размере Z рублей.

Согласно информации, отраженной в карточке движений средств по кредиту за период с 12 сентября 2012 года по 04 августа 2014 года, начиная с 25 июня 2014 года ответчик средства в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не вносит, в связи с чем по состоянию на 04 августа 2014 образовалась задолженность в размере Z., в том числе основной долг в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., пени за просрочку возврата кредита в размере Z., пени за просрочку уплаты процентов в размере Z., просроченные проценты Z.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком, поручителем в счет исполнения обязательств по договору; пени начислена всогласо условий договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

Оснований для прекращения поручительства не имеется.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Черных А.В. и Толстогузова М.Н. в равных долях с каждого подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме Z. Z), исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z), что подтверждается платежным поручением У от 20 августа 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Черных А.В., Толстогузова М.Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., пени за просрочку возврата кредита в размере Z., пени за просрочку уплаты процентов в размере Z., просроченные проценты Z.

Взыскать с Черных А.В., Толстогузова М.Н. в равных долях с каждого в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова