Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2015 года.

Д 2-115\15

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велигжанина Е.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Велигжанин Е.В. обратился в суд города Лесного с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате страхового случая. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Велигжанину Е.В. и автомобиля марки ***, под управлением Грачева М.В. В ходе расследования сотрудники ОГИБДД гор. Лесного установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грачева М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Велигжанина Е.В. получил технически повреждения. Гражданская ответственность Велигжанина Е.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарания», в связи с чем он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. *** страховая компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила на расчетный счет Велигжанина Е.В. в счет страхового возмещения *** руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «СУДЭКС» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб, Согласно заключения ООО «СУДЭКС» рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб.

Продав, не восстановленный автомобиль за *** рублей, истец понес убытки, состоящие из разницы между стоимостью неповрежденного автомобиля и стоимостью проданного автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения, которые составляют *** руб.

Велигжанин Е.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере *** руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденной суммы.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Щетников А.Ю. и Грачев М.В.

В судебное заседание истец Велигжанин Е.В., третьи лица Щетников А.Ю. и Грачев М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела с их участием извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Велигжанина Е.В.- Веселов А.И. по доверенности от *** на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска в суд не направили, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материалов по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** в районе *** в г. Лесной Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль *** г. выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности получил многочисленные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Грачев М.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, который, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением истца.

Вина в совершении ДТП Грачевым М.В. не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» ( полис ***).

По делу установлено, что по заявлению Истца о выплате страхового возмещения страховщик осмотрел принадлежащий истцу автомобиль, по результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства истца, произвел в его пользу выплату, перечислив на счет в ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере ***

Согласно заключения независимого специалиста -оценщика ООО «Судэкс» № ***, в которую истец обратился для производства независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на *** с учетом износа составила ***, за услуги эксперта истец затратил *** рублей и *** руб., всего *** руб.

Согласно заключения специалиста-оценщика ООО «Судэкс» *** от *** рыночная стоимость автомобиля *** составила *** рублей.

Суд считает, что оба заключения специалиста-оценщика ООО «Судекс» составлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку экпертом оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа, приведено описание проведенных исследований, приложены фототаблицы, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля, проведенного оценщиком.

Заключения специалиста- оценщика ответчиком не оспорено.

Исходя из п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, истец имеет право на получение невозмещенного ущерба со страховщика в размере ***), а также *** рублей расходы по оценке поврежденного имущества.

Истец просит взыскать в свою пользу разницу между рыночной стоимостью автомобиля *** руб, денежной суммой выплаченной страховщиком *** и суммой полученной от продажи автомобиля до его восстановления *** руб., что составит ***.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Разрешая данный спор, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, а также учитывая баланс интересов истца и ответчика, приходит к выводу о том, что поскольку истец не понес и не должен будет понести расходов на восстановление его нарушенного права владения и пользования поврежденным в ДТП автомобилем, понесенные им убытки следует рассчитывать как разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП, стоимостью, за которую истец продал поврежденную автомашину без восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом указанного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ***, из расчета ***

Кроме того в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб.

В соответствии ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

*** истец направил претензию в ОСАО «РЕСО- гарантия», в которой предложил не позднее *** оплатить невозмещенную сумму ущерба, однако ответ на претензию не получил. Неустойка в период с *** по *** за *** дней составляет ***, данную сумму суд полагает взыскать с ответчика как обоснованную.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей.

Суд, считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с чем, полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, признав размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа, который должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, независимо от даты вынесения решения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло *** года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от *** о выплате в полном объеме страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа рассчитанную по правилам ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, то есть 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая составит ***

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя ( одно) суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ОСАО «РЕСО гарантия» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования по материальным требованиям в размере *** и *** рублей по нематериальным требованиям, а всего ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ «░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░