Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7765/2013 ~ М-6647/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-7765/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аптикаева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании трехкратного среднего месячного заработка, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Аптикаев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит: 1) обязать ответчика внести в трудовую книжку запись за порядковым номером 37 об увольнении истца по п.2 ст.278 ТК РФ с указанием основания в соответствии с требованием ТК РФ и Инструкции о ведении трудовых книжек; 2) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 130500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8500 руб.; 3) взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124108 руб. 06 коп.; 4) взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368636 руб. 36 коп.; 5) взыскать с ответчика трехкратный средний месячный заработок в размере 150000 руб.; 6) взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплат; 7) взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; 8) взыскать с ответчика 1500 руб. за оплату услуг банка (комиссии) при безналичным перечислении денежных средств на расчетный счет представителя; 9) взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.; 10) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, отказ от иска в данной части принят судом и производство по делу по исковому заявлению Аптикаева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ООО «ответчик». Решением внеочередного собрания участников ООО «ответчик», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от должности генерального директора ООО «ответчик». Как усматривается из указанного протокола оснований к досрочному расторжению трудового договора и увольнению истца от должности указано не было. Ответчик в нарушение требований ТК РФ трудовую книжку до настоящего времени истцу не возвратил. Поскольку иного основания увольнения истца уполномоченным органом – общим собранием участников ООО «ответчик», в момент увольнения работодателем не заявлено, ответчик должен указать основание расторжения трудового договора с истцом – генеральным директором с учетом требований п.2 ст.278 ТК РФ, ст.279 ТК РФ. Поскольку трудового договора в письменной форме заключено не было, то истец в силу ТК РФ вправе требовать взыскания с ответчика минимально установленной и гарантированной законом суммы в размере трехкратного среднемесячного заработка. При этом какие-либо попытки ответчика в настоящем судебном споре установить иные основания к увольнению истца с целью избежание гражданской ответственности за нарушение ТК РФ являются неправомерными, т.к. на момент увольнения данные основания отсутствовали, а виновные действия в порядке, установленном законодательством РФ, не доказаны. Истец не использовал отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками 2-НДФЛ за указанный период. В силу ст.234 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул, поскольку до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. Как следует из ст.236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся истцу выплат. Поскольку ответчик длительное время нарушал закон и фактически лишал истца на реализацию права на труд, лишал его средств к существованию, то моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 500 000 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к адвокату, расходы по оплате его услуг составили 50000 руб., за перечисление денежных средств банком была взята комиссия в размере 1500 руб., что также относится к расходам, связанным с оплатой услуг представителя. Истец выдал представителю доверенность, расходы по оформлению которой составили 200 руб.

Истец: Аптикаев Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на уточненных и дополненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо: ООО «3е лицо» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аптикаев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ООО «ответчик», что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.9-28), копией представленного договора с генеральным директором № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением к нему(л.д.71-73,74)

Согласно протоколу № Внеочередного общего собрания Участников ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания Участников ООО «ответчик» Аптикаев Р.С. освобожден от должности генерального директора ООО «ответчик» и утвержден в должности генерального директора ООО «ответчик» Павленко А.А.(л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ответчик» Павленко А.А. издан приказ(распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, которым прекращено действие трудового договора в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ и Аптикаев Р.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ., основание: протокол № Внеочередного общего собрания Участников ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 77 Трудового кодекса предусмотрены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

На основании ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трудовая книжка Аптикаеву Р.С. до настоящего времени не выдана, в судебном заседании представитель ООО «ответчик» пояснила, что трудовая книжка находится в организации, и они готовы ее выдать истцу.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Аптикаева Р.С. была направлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС в 11 часов для получения трудовой книжки и расчета или дать свое согласие на отправку трудовой книжки почтой.

Однако, доказательств, подтверждающих получение истцом данной телеграммы, суду не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих внесение в трудовую книжку истца записи о его увольнении в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «3е лицо», следует, что запись в трудовую книжку Аптикаева Р.С. об освобождении от занимаемой должности вновь избранным генеральным директором ООО «ответчик» не сделана(л.д.49)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Аптикаева Р.С. об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись за порядковым номером 37 о его увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ с указанием основания обоснованы и подлежат удовлетворению.

К представленному ответчиком акту приема-передачи трудовой книжки и вкладыша в нее от ДД.ММ.ГГГГ. и акту об установлении факта неявки истца за трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, поскольку отсутствуют доказательства получения истцом уведомления о явке ДД.ММ.ГГГГ. за получением трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Учитывая, что трудовая книжка истцу не выдана, а доказательств, подтверждающих получение истцом уведомления о необходимости ее получении, суду не представлено, то суд приходит к выводу, что с ООО «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 339 286 руб. 80 коп., которая рассчитывается следующим образом. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 228 дней. Средний дневной заработок истца составляет 1488 руб. 10 коп. (525000(средняя месячная заработная плата за предшествующий год)/12месяцев/29,4=1488,10) 1488,10*228дней=339286 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки вызвана несвоевременным представлением ее аудиторской фирмой ООО «3е лицо», суд находит несостоятельными, поскольку из условий представленного Договора на оказание услуг централизованной бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Аудиторской фирмой 3е лицо(ООО) и ООО «ответчик», в обязанности аудиторской фирмы ООО «3е лицо» не входит ведение трудовых книжек(л.д.78-86), и кроме того, данная фирма не являлась работодателем истца.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца по игнорированию уведомления по получению трудовой книжки, а также недобросовестное отношение к своим обязанностям по ее получению влечет отказ в компенсации за вынужденный прогул, суд также находит несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства получения Аптикаевым Р.С. указанного уведомления.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № То есть если работник в месяце отработал, к примеру, 12 дней, данный месяц в расчет не берется, а если более половины - месяц считается как полный. Обращаем внимание, что при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу. Это следует из ст. 14 ТК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование истцом отпуска в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не представлено доказательств выплаты ему денежных средств за неиспользованные отпуска, а также не представлено доказательств выплаты ему компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 124 821 руб. 83 коп. Суд согласен с представленным истцом расчетом дней неиспользованного отпуска в размере 83,88, и размер компенсации составит: 83,88 дней*1488,10 руб. (средний дневной заработок) = 124821 руб. 83 коп.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Проверяя доводы представителя ответчика о наличии виновных действий бывшего генерального директора ООО «ответчик» Аптикаева Р.С., суд учитывает, что за весь период работы в ООО «ответчик» истец к дисциплинарной ответственности на привлекался, дисциплинарных взысканий не имел, к уголовной ответственности за совершение каких-либо виновных действий в период руководства ООО «ответчик» не привлечен, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении Аптикаева Р.С. возбуждено уголовное дело, суд находит несостоятельными, поскольку постановлений о привлечении Аптикаева Р.С. к уголовной ответственности и назначении ему наказаний не имеется.

Ссылки представителя ответчика на решение Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. суд также находит несостоятельными и не являющимися доказательствами виновных действий истца, причинивших убытки обществу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновные действия истца в должности генерального директора ООО «ответчик», причинивших убытки обществу, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ООО «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, в размере трехмесячного среднего заработка в размере 131250 руб. (525000/12*3=131250)

Таким образом, судом установлено, что на день увольнения истец имел право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124821 руб. 83 коп. и компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, в размере 131250 руб., а всего подлежало выплате истцу 256071 руб. 83 коп.(124821,83+131250)

Однако вышеуказанные суммы в день увольнения истцу выплачены не были.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за просрочку выплат составляет 17 306 руб. 90 коп. и рассчитывается следующим образом. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 228 дней. 1/300*8,25%(ставка рефинансирования)*256071,83руб.*228дней =17306,90 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ООО «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что Аптикаевым Р.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 51500 руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате, а также понесены расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., что следует из самой доверенности.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 31500 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 200 руб.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9326 руб. 66 коп., исходя из размера удовлетворенных требований истца((612665,53-200000)*1%+5200=9326,66).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ответчик» в лице генерального директора внести в трудовую книжку Аптикаева Р.С. АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ. запись за порядковым номером № об увольнении Аптикаева Р.С. по п.2 ст.278 ТК РФ с указанием основания «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Аптикаева Р.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 821 руб. 83 коп., компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка – 131250 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339 286 руб. 80 коп., денежную компенсацию за просрочку выплат в размере 17 306 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 31500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего взыскать 664 365 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 9326 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Н.В.Галкина