Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2017 (1-612/2016;) от 21.12.2016

Дело №1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                      23 января 2017 года        

Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Тыняной М.А., при секретаре Коржуковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Западносибирской транспортной прокуратуры Шашковой Е.Д.,

подсудимого Мальцева В.Ю.,

защитника – адвоката Чуриловой И.Г., предоставившей ордер № 139 от 02 ноября 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева В.Ю., родившегося /________/, судимого:

- 05.06.2015 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Обстоятельства совершенного преступления таковы.

03 октября 2016 года около 20 часов 15 минут Мальцев В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находился, в здании /________/, расположенного по адресу /________/, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Тогда же Мальцев В.Ю. был замечен полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского ЛО МВД России ФИО6, который, действуя правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.12.2011 г. № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошел к Мальцеву В.Ю., представился и потребовал пройти в дежурную часть Томского ЛО МВД России для составления протокола об административном правонарушении. Не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, Мальцев В.Ю., осознавая, что ФИО6, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, является представителем власти, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии посторонних граждан, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО6, умышленно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 Не желая, подчинятся законным требованиям сотрудника полиции, Мальцев В.Ю., осознавая, что ФИО6, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, является представителем власти, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по рукам ФИО6, причинив последнему физическую боль, не повлекшую причинения вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Мальцев В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что все предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Мальцев В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Мальцева В.Ю., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Мальцева В.Ю. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также пояснения последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных Мальцевым В.Ю. преступлений, а именно то, что преступления относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, являются умышленными, посягают на порядок управления, совершены против государственной власти. Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, свидетельствующие, что он судим, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мальцев В.Ю. имеет постоянное место жительство, соседями характеризуется положительно, проживает с родителями, оказывает им помощь по хозяйству, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим в ходе предварительного расследования и перед судебным заседанием.

Учитывая совокупность этих обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным, учитывая личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, сохранить Мальцеву В.Ю. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.06.2015 г.

При назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мальцевым В.Ю. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Мальцеву В.Ю. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд считает возможным назначить Мальцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Мальцеву В.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мальцева В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мальцеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мальцева В.Ю. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц согласно установленного графика, в течение всего испытательного срока трудиться, о чем ежемесячно предоставлять данные в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 05.06.2015 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна.

Судья:                                     Тыняная М.А.

Секретарь:                                  Коржукова А.В.