Решение по делу № 33-20919/2019 от 19.11.2019

Судья Шевырева О.Б. Дело №33-20919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.,,

судей Криволапова Ю.Л., Руденко Т.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2018 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Волкову В.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Волкова В.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г. в размере 126905,34 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 116823,32 руб., по сумме начисленных процентов 10082,02 руб., а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 3738,11 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года с Волкова Владислава Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.06.2014 г. в размере 126905,34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3738 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе Волков В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апеллянт указывает на то, что он не получил кредитные денежные средства и не знал о кредите, поэтому проценты не платил, другие платежи не совершал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Волкова В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из доказанности заключения кредитного договора и факта зачисления кредитных денежных средств банком на счет заемщика. Обязательства не были исполнены ответчиком, что повлекло ответственность последнего.

С выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.06.2014 года Волков В.В. подал в ПАО "Банк Уралсиб" предложение на заключение кредитного договора по предложенной банком форме на сумму кредита 200000 руб., сроком до 18.06.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов производится частями в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (п.1.2, 2.1). Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента. Датой исполнения клиентом обязательств в полном объеме является дата поступления денежных средств в сумме остатка кредита, процентов, неустойки на счет кредитора (п.2.2). Погашение задолженности производится списанием банком денежных средств со счета клиента (4.3.3).

Пунктом 4.1 договора в день зачисления денежных средств банк обязан направить клиенту sms- уведомление на номер указанного клиентом телефона, а также уведомление о зачислении денежных средств посредством почтовой связи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не позднее 7 календарных дней с даты зачисления денежных средств.

Банком 20.06.2014 на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый Волкову В.В. зачислен кредит в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Волкову В.В. 05.07.2014 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН банком направлено уведомление от 20.06.2014 о зачислении денежных средств с указанием на договор от 18.06.2014 и содержащим график погашения, что подтверждается самим уведомлением и реестром почтовых отправлений от 05.07.2014 (л.д.л.д.19 – 20).

Заемщик надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Требование банка от 06.07.2017, направленное по тому же указанному заемщиком адресу, о досрочном возврате кредита и уплате процентов срок до 07.08.2017 не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного р-на Ростовской области от 29.09.2017 г. судебный приказ был отменен на основании заявления Волкова В.В.

По состоянию на 03.11.2017 года задолженности заемщика перед банком составила 126905,34 рублей, в т.ч.: по кредиту 116823,32 руб., процентам 10082,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3738,11 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не был заключен опровергаются доказательствами, имеющимися в деле. Предложение на заключение кредитного договора от 18.06.2014 содержит все существенные условия кредитного договора о размере кредита, стоимости, сроке, порядке его получения и возврата, а также моменте заключения договора. С момента акцепта банком предложения заемщика денежные средства зачисляются на указанный в предложении счет, о чем банк уведомляет заявителя согласованным сторонами способом: посредством мобильной и почтовой связи по адресу, указанному клиентом. Предложение было подписано Волковым В.В. и представителем ПАО «Банк Уралсиб», что не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ предложение на заключение кредитного договора является соблюденной сторонами письменной формой кредитного договора№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который согласно п.1.2 был заключен сторонами кредитный договор 20.06.2014 с момента акцепта банком оферты Волкова В.В. Обязательства у последнего возникли со дня зачисления денежных средств на его банковский счет, указанный в договоре.

Довод о неполучении почтовой корреспонденции Волковым В.В. подлежит отклонению, поскольку уведомление было направлено банком 05.07.2014 по почте по адресу, согласованному сторонами, который является местом жительства ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данное сообщение является юридически значимым, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае неполучение извещения о зачислении кредита в порядке, согласованном сторонами, не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и недобросовестном поведении истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено 16.12.2019.