Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2015 ~ М-1924/2015 от 08.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Чугунова В.Ю.,

представителя истца Клевакина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2015 по иску Чугунова В. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стек» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стек», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика стоимость ресивера в размере <...> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; убытки в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования, основание и предмет иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по акции «Обмен оборудования. Сибирь» было заключено соглашение, согласно которого ответчик обязался обменять старый ресивер на новый, дополнительно представить второй ресивер и пакет программ и смарт-карту, стоимость товара и услуг по его установке определена в <...> рублей, из которых <...> рублей стоимость второго ресивера. В течение недели ответчиком произведена замена его старого ресивера на новый «Триколор Центр», передана смарт-карта, перезаключен абонентский договор, по которому предоставлен новый пакет телеканалов. Второй ресивер передан не был, как ему объяснили в магазине ответчика, из-за того, что его не было в наличии, обещали передать его и установить через неделю, то есть примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, оплаченный им второй ресивер ответчиком ему до настоящего времени не передан и не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Стек» с требованием в семидневный срок об исполнении обязательства, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

    Ответчик ООО «Стек» надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д.30). Неявка ответчика судом признана неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

    Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения на обмен старого спутникового ресивера «Триколор Сибирь» на новый ресивер «Триколор Центрь» подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которого истец сдал старый ресивер и осуществил оплату в размере <...> а ответчик обязался в течение двух недель со дня заключения договора произвести обмен спутникового оборудования «Триколор Сибирь» на «Триколор Центр», стоимость данных услуг <...>, а также передать истцу второй ресивер «Триколор ТВ Центр» стоимостью <...> рублей. Таким образом, договор, заключенный между сторонами, является смешанным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статус ООО «Стек», как действующего юридического лица, подтверждается сведениями, имеющимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

В судебном заседании установлено, что истцом в качестве оплаты за товар и оказание услуг по обмену ранее установленного и приобретению дополнительного оборудования были внесены денежные средства в размере 12 050 рублей, что подтверждается вышеисследованными товарным и кассовым чеком, заявлением на изменение данных абонента (л.д.37).

    Как следует из пояснений стороны истца, надлежащим образом не оспорено ответчиком, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен обмен ранее установленного у него спутникового оборудования «Триколор Сибирь» на «Триколор Центр», предоставлена смарт-карта и новый пакет телевизионных каналов Однако приобретенный истцом второй ресивер «Триколор ТВ Центр» ему до настоящего времени не передан.

Суд считает, что факт внесения истцом оплаты в сумме <...> рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости ресивера «Триколор ТВ Центр» доказан.     Факт исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанному соглашению не в полном объеме подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, врученной в этот же день представителю ответчика, с требованием в течение 7 календарных дней передать ресивер (л.д.34). Кроме того, данный факт надлежащим образом ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.23.1 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стек» в срок установленный договором, не передал истцу предварительно оплаченный товар. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты товара по договору - ресивера «Триколор ТВ Центр» в размере <...>, с учетом изложенного, в соответствие со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По расчету истца, неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>), при этом, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). За указанный период размер неустойки составляет <...> рублей <...> копеек (<...> х 1= <...> рублей <...> коп. - размер неустойки за 1 день; <...> рублей <...> копеек х <...> дней = <...> рублей <...> копеек).

С учетом положений п.3 ст.23.1 Закона неустойка, подлежащая взысканию за вышеуказанный период, не может превышать стоимость товара, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> рублей.

    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в <...> рублей.

    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, товар истцу до настоящего времени не передан, а, следовательно, договор со стороны ответчика не исполнен, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, то нарушение права потребителя на своевременное получение приобретённого им товара, влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, его переживания, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере <...> рублей.

Расходы истца, связанные с составлением направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере <...> рублей, подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком (л.д. 38-41), являются убытками истца и подлежат возмещению по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <...> руб. (<...> + <...> + <...>+ <...>), то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей (50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугунова В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стек» (ОГРН 1036602352929) в пользу Чугунова В. Ю. денежные средства, уплаченные по договору в размере <...> рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей; убытки в размере <...> рублей; <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <...> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стек» (ОГРН 1036602352929) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -                Н.Ю. Осипова