Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2013 ~ М-157/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шибаевой Ю.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» о возложении обязанностей и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» к Шибаевой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Шибаева Ю.С. обратилась в суд с иском к ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» о возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АА №. Здание, в котором расположена квартира истицы, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ответчику, который, в свою очередь, осуществляет оказание коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в данном здании. В течение ряда лет у истицы образовалась задолженность перед ответчиком за оплату коммунальных платежей в указанном жилом помещении.

В 2012г. истицей в адрес ответчика произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за 2010г., 2011г., 2012г. в следующих размерах– ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 144 рублей и 15 834 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в жилом помещении, принадлежащем истице, отключено электроснабжение, при обращении истицы к ответчику ей было сообщено об имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Шибаева Ю.С., полагая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, просила суд (с учетом уточненных требований) возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности, а также обязать выдать справку об отсутствии у истицы задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» в суд предъявлено встречное исковое заявление к Шибаевой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» указано, что с 2004г. по ДД.ММ.ГГГГ у Шибаевой Ю.С. перед ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 903,35 рублей (с учетом выплаченной Шибаевой Ю.С. суммы в 2012г. в счет частичного погашения имеющейся задолженности) и данную сумму, а также сумму пени в размере 30 688 рублей, ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» просило суд взыскать с истицы по первоначальному иску, поскольку неоплата указанной выше суммы Шибаевой Ю.С. в срок нарушает положения Жилищного кодекса РФ, предписывающие собственнику жилого помещения своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи и расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Также ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» просило суд взыскать с Шибаевой Ю.С. в свою пользу сумму государственной пошлины по делу в размере 3 351,82 рубль.

В судебном заседании Шибаева Ю.С. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Суду также пояснила, что сумма задолженность за период с 2004г. по 2009г. включительно взысканию не подлежит в связи с пропуском ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» срока исковой давности для предъявления данных исковых требований в суд. Шибаевой Ю.С. в добровольном порядке была оплачена сумма задолженности за три года, предшествующих предъявлению требований. В связи с чем, у ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» отсутствовали основания для отключения электроснабжения в принадлежащем ей жилом помещении.

Представитель ФГУБОУ ВПО «ПГСГА», действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в связи с тем, что правоотношения Шибаевой Ю.С. и ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» носят длящийся характер и обязанность Шибаевой Ю.С. по оплате коммунальных услуг существовала с момента возникновения у последней права собственности на указанную выше квартиру. Кроме того, пояснил, что электроснабжение квартиры истицы по первоначальному иску было отключено обоснованно в связи с имеющейся у Шибаевой Ю.С. задолженностью по оплате коммунальных платежей. Представитель ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» в судебном заседании не оспаривал факт отключения электроснабжения жилого помещения, принадлежащего Шибаевой Ю.С. на праве собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шибаевой Ю.С. обоснованными, встречные исковые требования ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АА №. Здание, в котором расположена квартира истицы, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ответчику, который, в свою очередь, осуществляет оказание коммунальных услуг лицам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в данном здании. В период с 2004г. у истицы образовалась задолженность перед ответчиком за оплату коммунальных платежей в указанном жилом помещении, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

В 2012г. истицей в адрес ответчика произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за 2010г., 2011г., 2012г. в следующих размерах– ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 144 рублей и 15 834 рублей.В настоящее время ответчиком прекращена подача электроэнергии в квартиру Шибаевой Ю.С., что не оспаривалось представителем ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы Шибаевой Ю.С. о незаконности действий ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» по отключению электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении.

Так, в обоснование доводов о законности приостановления подачи электроэнергии, а также заявленных встречных исковых требований, представителем ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» указывается на наличие у Шибаевой Ю.С. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2004г. по 2012г.

Между тем, суд признает данные доводы представителя ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы за период с 2004г., при этом Шибаевой Ю.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд считает, что требования ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» о взыскании с Шибаевой Ю.С. сумм задолженности за период с 2004г. по 2009г. включительно не основаны на законе, поскольку за казанные периоды ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» пропущен установленный законом срок трехгодичный исковой давности и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока на обращение в суд. Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено наличие у Шибаевой Ю.С. обязанности по оплате образовавшейся суммы задолженности за период с 2010г. по 2012г. включительно и данная сумма Шибаевой,. С. в полном объеме была оплачена до предъявления встречного искового заявления в суд.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время приостановление электроснабжения жилого помещения, принадлежащего Шибаевой Ю.С. ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» произведено незаконно, также ей ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» необоснованно отказывается в выдаче справки об отсутствии у Шибаевой Ю.С. задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Шибаевой Ю.С. обоснованны, требования же задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании суммы задолженности за период. По которым пропущен установленный законом срок исковой давности не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований Шибаевой Ю.С. с ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» в ее пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 200 рублей, оплаченная Шибаевой Ю.С. до подачи иска в суд (л.д. 4).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФГУБОУ ВПО «ПГСГА», с Шибаевой Ю.С. не подлежит взысканию также сумма государственной пошлины, оплаченная ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» при подаче иска. Кроме того, в связи с тем, что при подаче иска ФГУБОУ ВПО «ПГСГА» государственная пошлина по делу была оплачена не в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску в доход государства подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины по делу в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибаевой Ю.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» о возложении обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шибаевой Ю.С..

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Шибаевой Ю.С. справку об отсутствии у последней задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» в пользу Шибаевой Ю.С. расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» к Шибаевой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ