Решение по делу № 2-378/2021 ~ М-359/2021 от 30.08.2021

62RS0№-77                                                                      Дело №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                         13 октября 2021 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец ООО «Ноль плюс медиа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых «06» февраля 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар набор фигурок «Ми-ми-мишки». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Ответчик нарушил исключительные права Истца путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия №. На момент подачи искового заявления данная претензия Ответчиком оставлена без урегулирования.

Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что Ответчик, в принципе, занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось бы круглосуточное присутствие представителя Истца в магазине Ответчика. Истец предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться от 300 до 500 подобных товаров в год, при этом ввиду слабого контроля, за налоговой отчетностью подобных магазинов документально установить объемы торговли невозможно.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены достоверные документы о происхождении товара, у Истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, Ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав Истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, Ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. Истец со своей стороны маркирует всю лицензионную продукцию знаком охраны авторских прав «копирайт». У Ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц. Истец считает, что Ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного положения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Кеша»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Тучка»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Цыпа»; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Лисичка»; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у Ответчика в общей сумме 1500 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости почтового отправления претензии в адрес Ответчика в общей сумме 71 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль плюс медиа» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Цыпа", "Лисичка» что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-21).

Из представленных суду доказательств набора фигурок «Ми-ми-мишки», содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в количестве 1 штука, компакта-диска, содержащего исследованную судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по цене 600 рублей в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца №, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.45).

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации ответчиком товара и сам реализованный товар (набор фигурок «Ми-ми-мишки»).

Направленная ООО «Ноль плюс медиа» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия № с требованием добровольно выплатить компенсацию в сумме 100 000 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, ООО «Ноль плюс медиа», ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 40 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства -рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с положениями п.1 ст.1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления №).

Контрафактный товар представляет собой набор фигурок «Ми-ми-мишки», имеющий визуальное сходство с персонажем «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», также с изображением персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа», «Лисичка», согласно приложениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При исследовании реализованного товара, суд приходит к выводу о том, что изображение персонажа на реализованном ответчиком товаре выполнено с подражанием мультипликационного сериала «Ми-ми-мишки», об этом свидетельствует использование на реализованном товаре такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ИНН продавца (ИП ФИО1, ИНН №), то есть отвечает требованиям статьи 67 ГПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. При этом сам ответчик факт реализации им спорного товара не опровергает.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те игрушки, которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по чеку продан иной товар, ответчиком не представлено. При этом сам факт реализации спорного товара не оспаривался ответчиком.

Истец заявил о взыскании с ответчика минимального размера компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в следующих размерах: за нарушение прав на изображение персонажа «Кеша» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Тучка» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Цыпа» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Лисичка» в сумме 10000 рублей.

    Как установлено судом, ранее ответчик к ответственности за нарушение прав ООО «Ноль Плюс Медиа» не привлекался. Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с апреля 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность им была прекращена, и как следует из анализа информации с сайта ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» Старожиловского районного суда <адрес> до 2021 года за нарушение исключительных прав иных лиц ответчик привлекался дважды.

Оценивая все представленные доказательства по делу, учитывая характер допущенного нарушения, реализацию одной единицы товара, наличие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права, суд приходит к выводу, что с ФИО1, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, надлежит взыскать компенсацию сумме 40 000 рублей (за нарушение прав на изображение персонажа «Кеша» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Тучка» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Цыпа» в сумме 10000 рублей, за нарушение прав на изображение персонажа «Лисичка» в сумме 10000 рублей), поскольку такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также последствиям нарушения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства разрешения правообладателя на использование сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1500 рублей, стоимость почтового отправления претензии в адрес ответчика в размере 71 рубль, а также уплаченную госпошлину в размере 1400 рублей.

Расходы истца на приобретение товара в размере 1500 рублей подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Расходы по оплате почтового отправления претензии в адрес Ответчика в размере 71 рубль, подтверждаются кассовым чеком №.04 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1400 рублей. (л.д.5)

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, а также стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1500 рублей, стоимость почтового отправления претензии в адрес Ответчика в размере 71 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение прав на изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение прав на изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение прав на изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение прав на изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» стоимость почтового отправления в размере 71 (семьдесят один) рубль.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1400 (восемьсот) рублей.

    После вступления настоящего заочного решения в законную силу контрафактный товар – набор игрушек «Ми-ми-мишки»- подлежит уничтожению.

Ответчик вправе подать в Старожиловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Ю.В.Прошкин