Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2016 ~ М-4668/2016 от 03.08.2016

                                                                                                           Дело № 2-4301/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года                                                                            г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Васькиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.С. к Горюнову П.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Завьялова Е.С. обратилась в суд с иском к Горюнову П.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

22.06.2015 в 18 ч. 00 мин. в г. Ульяновск на ул. 12-го Сентября, у дома №101, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Орлову О.Н., и автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, под управлением Горюнова П.Н., принадлежащего Завьялову М.В.

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС виновным в аварии был признан водитель Горюнов П.Н., в отношении которого был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому, Горюнов П.Н., управляя автомобилем марки Пежо Партнер, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2. «Движение направо», и при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем ВАЗ-21150. В результате ДТП автомобиль Завьялова М.В. получил механические повреждения.

Решением Заволжского районного суда от 11.01.2016 с ИП Завьяловой Е.С. в пользу Завьялова М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 137 691 руб., а также расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб., - в связи с тем, что на момент ДТП Горюнов П.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Завьяловой Е.С., которая в ходе судебного разбирательства была признана надлежащим ответчиком. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 16.06.2016.

Ссылаясь на положения ст.1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243 ТК РФ, просит взыскать в свою пользу с Горюнова П.Н. материальный ущерб в порядке регресса в размере 154 502 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 290 руб.

Истец ИП Завьялова Е.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Ситдиков Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горюнов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Лукишин С.В. (ордер № от 18.08.2016) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ответчик не может нести материальную ответственность перед истцом, поскольку материальный ущерб был причинен по неосторожности. Просил в иске ИП Завьяловой Е.С. к Горюнову П.Н. отказать в полном объеме.

Третьи лица – Орлов О.Н., Завьялов М.В., представители третьих лиц – ООО «Поволжский страховой альянс», ПАО «Росгосстрах», - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.01.2016 с ИП Завьяловой Е.С. в пользу Завьялова М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 137 691 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2016.

В рамках рассмотрения дела № по иску Завьялова М.В. к Горюнову П.Н., ИП Завьяловой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что 22.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Завьялову М.В., получил механические повреждения. Управлял указанным автомобилем в момент ДТП ответчик Горюнов П.Н., который был признан виновным в данном ДТП и привлечен в к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, составила без учета износа 137 691 руб.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям Завьялова М.В., суд исходил из того, что на момент ДТП Горюнов П.Н. фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Завьяловой Е.С. и действовал в интересах работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Стороной истца в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от 16.06.2016, выданный ИП Завьяловой Е.С., согласно которому на основании исполнительного листа ФС № Завьялов М.В. получил денежные средства в размере 154 502 руб.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее указанный вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх данного возмещения.

Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела №, установленных обстоятельств по настоящему делу, принимая во внимание приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что предъявление ИП Завьяловой Е.С. регрессного требования к Горюнову П.Н. в порядке регресса является правильным, основанным на законе.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 145 691 руб., составляющей сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля (137 691 руб.) и сумму стоимости оценки ущерба (8 000 руб.). При этом расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 611 руб., - суд относит к судебным издержкам, понесенным сторонами в связи с рассмотрением дела по иску Завьялова М.В. к Горюнову П.Н., ИП Завьяловой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые в рамках настоящего спора возмещению ответчиком не подлежат.

Требование ИП Завьяловой Е.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 10 000 руб. Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем Ситдиковым Т.К. работы и количества судебных заседаний по делу, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Горюнова П.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 113,82 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Завьяловой Е.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.С. к Горюнову П.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Горюнова П.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.С. материальный ущерб в размере 145 691 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113,82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Высоцкая А.В.