Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9668/2015 ~ М-9092/2015 от 23.11.2015

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015 года.

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «Ленд Ровер» гос. номер № ******, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № ******. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Фольксваген Туарег» гос. номер № ******, нарушил п. 8.9. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования ОСАГО ССС0652145814.

Истец ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него убытки в размере 238705 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5587 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Истец в письменном ходатайстве просил суд рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом письменного ходатайства истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Автомашина «Ленд Ровер» гос. номер № ******, принадлежащая на праве собственности ФИО5 была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № ******.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда автомашине истца произошло по вине ответчика ФИО2 нарушившего п. 8.9. ПДД РФ и ответчиком не оспаривается. Данный факт также подтверждается справкой о ДТП.

Действия ФИО2 в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Истец ООО СК «СОГЛАСИЕ» признало случай страховым и выплатило владельцу автомашины «Ленд Ровер» гос. номер № ****** сумму страхового возмещения, в размере 358705 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку лимит ответственности страховщика ООО «Зетта Страхование», застраховавшего риск гражданской ответственности причнителя вреда ФИО2 составляет 120000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 238705 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 358705 – 120000 = 238705 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца ООО СК «СОГЛАСИЕ», таким образом, подлежит страховое возмещения в порядке суброгации в сумме 238705 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5587 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО2 страховое возмещения в порядке суброгации в сумме 238705 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5587 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.