Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1747/2023 ~ М-1103/2023 от 27.04.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-001617-52

производство №2а-1747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

представителя административного истца- Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крюкова С.А к судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косаревой К.П., судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Суворовой О.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ООО «Т-Капитал», ООО «Национальная служба взыскания» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.А. обратился с административным иском, в котором указано, что 10.08.2022 г. на основании исполнительного листа № ВС 025901893 от 05.05.2015, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу 2-2654/2015, в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» (ЗАО) суммы в размере 64236,31 руб. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство он узнал 24.04.2023 г. от судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В., которая пригласила его для ознакомления с исполнительным производством.

С данным постановлением истец не согласен, так как нарушены сроки предъявления исполнительного листа на исполнение. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в силу 27.07.2015 года, а исполнительное производство возбуждено 10 августа 2022 года, следовательно исполнительное производство по данному исполнительному листу не может быть возбуждено.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ГУССП России по Самарской области по факту возбуждения исполнительного производства №126068/22/63029-ИП от 10.08.2022г. на основании исполнительного листа №ВС 025901893 от 05.05.2015г., выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по делу №2-2654/2015. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ГУССП России по Самарской области отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №126068/22/63029-ИП от 10.08.2022г.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, показав, что исполнительное производство судебным приставом возбуждено незаконно за пределами срока предъявления исполнительного листа на исполнение. В настоящий момент определение суда, которым был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа на исполнения и выдаче его дубликата, обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской Суворова О.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В предыдущем судебном заседании административные ответчики-судебные приставы-исполнители Суворова О.В., Косарева К.П. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Административный истец, оспаривая незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком незаконно возбуждено в отношении него исполнительное производство за сроком для предъявления исполнительного документа на исполнение.

По делу установлено, что 05.05.2015г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2654/2015 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Крюкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением с Крюкова С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №03-900-5660 в размере 354422 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 62805,88 руб., проценты за просроченный долг в сумме 64236,31 руб., а также государственной пошлины в размере 7384,64 руб.

10.08.2022г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю, повторно поступил дубликат исполнительного документа №ФС 025901893 от 08.04.2022г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти.

10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косервой К.П. в отношении должника Крюкова С.А. было возбуждено исполнительное производство №126068/22/63029-ИП.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольяти ГУФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №126068/22/63029-ИП от 10.08.2022г. вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Определением Автозаводского районного суда от 03.12.2021г. по заявлению ООО «Т-Капитал» было установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2654/2015, выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для предъявления его на исполнение. Определение вступило в законную силу 25.12.2021г., и на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении Крюкова С.А. спорного исполнительного производства оно не было отменено.

Ссылка представителя административного истца о том, что в настоящий момент определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2022г. в настоящий момент им обжаловано, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2022г. взыскателю ООО «Т-Капитал» восстановлен срок на предъявление исполнительного документа на исполнение и выдан дубликат исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №126068/22/63029-ИП от 10.08.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем на основании надлежащего исполнительного документа, предъявленного в установленные законом сроки взыскателем. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Крюкова С.А. не установлена, так как незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства №126068/22/63029-ИП не нашла своего подтверждения.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Крюкова С.А к судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косаревой К.П., судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Суворовой О.В., начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ООО «Т-Капитал», ООО «Национальная служба взыскания» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023г.

Судья М.И.Томилова