Решение по делу № 2-867/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-867/2020

61RS0001-01-2019-005779-50

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при помощнике судьи                Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к Мрыхиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» обратилось в суд с иском к Мрыхиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ответчиком Мрыхиной Т.В. был заключен договор об оказании платных услуг (договор об образовании) № №, по условиям которого стороны приняли на себя взаимные права и обязанности.

На основании пункта 3.3.11 договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора. Пунктом 5.2 договора определен порядок оплаты.

11.04.2019 года ответчик была отчислена из университета.

На основании данных бухгалтерии университета по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 65 050,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 года об уплате задолженности по договору в размере 65 050,50 руб. с указанием срока ее уплаты - в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии. На день подачи настоящего искового заявления задолженность по договору ответчик не оплатила, мотивированный ответ на претензию не направила.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 65 050,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976,73 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 241 руб.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мрыхина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2017 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и ответчиком Мрыхиной Т.В. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № № предметом которого являлось предоставления высшего образования-магистратура Мрыхиной Т.В. по направлению подготовки «Юриспруденция», наименование магистерской программы: «Судебная власть».

Согласно 3.3.11 договора обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора на момент подписания настоящего договора полная стоимость образовательных услуг составляет 195 500 руб., из расчета 42 500 руб. за один семестр оказания образовательных услуг. Оплата за образовательные услуги вносится обучающим в следующем порядке: за первый семестр обучения платеж производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора; оплата за последующие семестры обучения производится в размере, определенном с учетом условий абзаца второго пункта 5.1 настоящего договора, не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не в полном объеме произвела оплату за оказанные образовательные услуги.

17.04.2019 года был издан приказ об отчислении Мрыхиной Т.В., студентки 2 курса заочной формы обучения, в связи с нарушением сроков оплаты за обучение согласно п. 5 договора об оказании платных образовательных услуг.

Сумма задолженности составила 65 050,50 руб., в связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 65 050,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг ответчиком суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976,73 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 241 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» к Мрыхиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Мрыхиной Т. В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг № от 18.08.2017 года в размере 65 050,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 руб., а всего 70 268,23 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.05.2020 года.