Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-29/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т.Грибановский                                                                                      19 марта 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области КАРПОВА И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области КРИВОЗУБ И.В.,

потерпевшей ПАШИНИНОЙ Е.Н.,

подсудимого СТОРУБЛЕВЦЕВА И.В.,

его защитника адвоката ШИПИЛОВОЙ С.А., представившей удостоверение №1883 25.01.2008г. и ордер №47 от 19.03.2013г.,

при секретаре КАВЕРИНЕ Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело, по которому обвиняется

СТОРУБЛЕВЦЕВ Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый

- 18.12.2003г. Грибановским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от 29.10.2004г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы ИК общего режима;

- 03.12.2004г. Грибановским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.12.2006г. неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 09 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% из заработка; постановлением Грибановского райсуда от 07.09.2007г. исправительные работы отменены, направлен для отбывания наказания в виде 02 месяцев 14 дней лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.01.2009г.;

- 24.02.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Грибановского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Грибановского райсуда от 28.12.2010г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.12.2011г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Сторублевцев Алексей Викторович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сторублевцев А.В., находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Говоровой Н.Н., решил похитить металлическую садовую тачку и какое-либо имущество из летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения.

Реализуя свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Сторублевцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории указанного выше домовладения, достоверно зная, что посторонние лица и хозяйка отсутствуют, путем свободного доступа, похитил металлическую садовую тачку, б/у стоимостью 720 руб., принадлежащую Пашининой Е.Н.

Далее, реализуя свои преступные действия, объединенные единым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Сторублевцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери, ведущей в летнюю кухню, расположенной на территории домовладения по адресу <адрес>, открыл входную дверь, которая не была оборудована запорными устройствами. После чего Сторублевцев А.В. незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил деревянную ножную прялку, б/у стоимостью 1 050 рублей, принадлежащую Пашининой Е.Н.

Впоследствии Сторублевцев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий Сторублевцев А.В. причинил Пашининой Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей.

Таким образом, Сторублевцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Сторублевцев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Сторублевцев А.В. свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Сторублевцева А.В. было поддержано потерпевшей Пашининой Е.Н., а также защитником Шипиловой С.А. и государственным обвинителем Кривозуб И.В.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимого Сторублевцева А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение, - подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела; а поэтому, действия Сторублевцева обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Сторублевцева А.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сторублевцеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.91, 125-128); то обстоятельство, что Сторублевцев в настоящее время не трудоустроен; имеет три неснятые и непогашенные судимости, две из которых за тяжкие преступления против собственности; а также наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сторублевцева А.В., является наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений (судимости по приговорам от 18.12.2003г. и от 03.12.2004г.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.17), данные им в день обращения потерпевшей с заявлением о совершении кражи в ОВД, но до возбуждения ДД.ММ.ГГГГг. уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной; заявление Сторублевцевым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение в полном объеме вреда, причиненного преступлением потерпевшей Пашининой Е.Н.

Характер совершенного Сторублевцевым А.В. преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за преступления против собственности, свидетельствующий об устойчивой корыстной направленности всех его противоправных действий, в совокупности с приведенным отягчающим обстоятельством; тот факт, что за совершенные ранее умышленные преступления к нему применялось условное осуждение, которое впоследствии отменялось судом ввиду неисполнения Сторублевцевым обязанностей условно-осужденного; свидетельствуют о нежелании подсудимого вставать на путь исправления и дают суду основания для назначения Сторублевцеву наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что срок наказания надлежит назначить подсудимому приближенный к минимальному, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Сторублевцева А.В. имеется рецидив, т.е. обстоятельство, отягчающее его наказание, у суда отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Сторублевцев А.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

СТОРУБЛЕВЦЕВА Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сторублевцеву А.В. в виде подписки о невыезде отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Сторублева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Сторублевцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Сторублевцева Алексея Викторовича от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 2 200 рублей на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую садовую тачку и деревянную ножную прялку, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Пашининой Е.Н., оставить в ее собственности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

                        Судья                       п/п                                        И.С.Карпова

Копия верна: Судья                                                                             И.С.Карпова

                       Секретарь