Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2856/2016 ~ М-2427/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2856/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косолаповой ФИО6
к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Косолапова Н.Ф. в исковом заявлении сослалась на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ею заключен кредитный договор № .............. от 07.08.2014. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Считает пункты кредитного договора недействительными, так как поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Форма договора является типовой и его условия заранее определены банком, поэтому она были лишена возможности повлиять на его содержание.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей

Поэтому истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № .............. от ..............;

- признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными недействительными, а именно (п.4, 12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» в целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился и возражений на иск не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Минераловодского городского суда от 15 августа 2016 года иск Косолаповой Н.Ф. в части расторжения кредитного договора оставлен без рассмотрения.

Выяснив позицию истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений закона обязанность доказать заключение с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № .............. от .............., и, соответственно, нарушение своих прав, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Однако в данном случае никаких допустимых и относимых доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих эти обстоятельства, в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

Обращаясь в суд, Косолапова Н.Ф. просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, приложив к исковому заявлению только подлинник претензии от 22.04.2015 в АО «Альфа Банк» (в которой просила представить копии документов по кредитному договору, произвести перерасчет и расторгнуть кредитный договор), незаверенные ксерокопии своего паспорта и документов, в которых отсутствуют сведения о направлении именно вышеуказанной претензии кому-либо. Так как истцом представлена копия списка почтовых отправлений, из которой невозможно сделать вывод о том, что это была вышеуказанная претензия Косолаповой Н.Ф. и нет уведомления о получении ответчиком данной претензии.

Как указано в исковом заявлении, между сторонами был заключен кредитный договор № .............. от .............. и истец требует расторгнуть договор и признать недействительными индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд предложил истцу представить подлинники приложенных к иску документов и наличия кредитных отношений с банком, однако в нарушение своих процессуальных обязанностей таких доказательств суду представлено не было.

А поэтому само существование каких-либо отношений истца с ответчиком не доказано.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из этой нормы и существа рассматриваемого спора в силу ст. 820 ГК РФ правоотношения сторон должны быть подтверждены, заключенным в письменной форме кредитным договором.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч. 1-3). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств - ч. 7.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и обращение в банк посредством почтовой связи, с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя, в том числе посредством предоставления нотариального удостоверения личности лица, подписавшего заявление и принадлежность подписи в заявлении, адресованном ответчику как исполненную истцом.

Истец и не являлся по судебным извещениям при подготовке дела к судебному разбирательству, равно как и не явился в судебное заседание.

Он не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поэтому в исковых требованиях суд отказывает.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Косолаповой ФИО7
к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 20 августа 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий