Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2016 ~ М-1963/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2746/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/16 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Юфереву Д.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «МДМ Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Юферева Д.В. (далее-ответчик) задолженности по кредитному договору в размере 99129,63 рублей. В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Юферевым Д.В. кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 158562,37 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить на нее проценты по ставке 21,50% годовых в соответствии с Графиком к договору. Банком исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Юферев Д.В. принятые по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Юферев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции. О причинах неявки в суд ответчик не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ПАО «МДМ Банк» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая размещение от своего имени и за свой счет привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц (п.п.1.2, 1.3, 3.1.2 Устава).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление Юферева Д.В. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договор банкового счета, открыв на имя ответчика банковский счет № и перечислив на него денежные средства в размере 158562,37 рублей.

Акцепт Банком заявления Юферева Д.В. о предоставлении ему кредита на запрашиваемых условиях (срок кредита -60 месяцев, процентную ставку по предоставленному кредиту - 21,5 % годовых, порядок погашение кредита -в виде ежемесячного внесения (не позднее 10-ого числа каждого месяца) на банковский счет ответчика обязательного платежа в размере 4333 рублей (последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4214,32 рублей) свидетельствует о вступлении сторон в договорные правоотношения и достижении ими соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа была изменена на 20-е число каждого месяца, обязательный платеж составил 4345 рублей (последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4339,93 рублей), при этом полная стоимость кредита составила 238969,93 рублей, иные условия договора остались неизменны.

Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором.

Соблюдение сторонами требований ст.ст.807, 808, 820 ГПК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая требования ст.819 ГК РФ, Юферев Д.В., вступив в кредитные правоотношения с Банком, обязан выполнять свои кредитные обязательства перед истцом, осуществляя погашение кредитной задолженности в порядке, установленном соглашением сторон.

Пункт 1 ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Ответчик на рассмотрение дела в суд не явился, о своих возражениях на иск суду не сообщил, доказательств, подтверждающих возражения на иск, не представил.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно выписке по счету кредитные обязательства перед Банком ответчиком не исполняются, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у Юферева Д.В. имеется кредитная задолженность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99129,63 рублей, из которых;

-83701,91 рублей - сумма основного долга;

-8127,72 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами;

-7300 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям договора сторон, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами и размер начисленной неустойки, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Ответчик в суд свой вариант расчета задолженности не представил, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленной стороной истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Юфереву Д.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере неисполненного кредитного обязательства, а именно в сумме 99129,63 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом в порядке п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3173,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, судебные расходы истца по настоящему делу подлежат возмещению за счет ответчика Юферева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Юфереву Д.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юферева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере 99129 (девяносто девять тысяч сто двадцать девять) рублей 91 копейка, из которых

-83701 (восемьдесят три тысячи семьсот один) рубль 91 копейка-сумма основного долга;

-8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 72 копейки-проценты, начисленные за пользование кредитными средствами;

-7300 (семь тысяч триста) рублей-неустойка за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с Юферева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова