Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2012 ~ М-2389/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/12 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Шарину Д.Ю,, Бровякову С.П., Котельникову Ф.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» в иске с последующими уточнениями просило взыскать с Шарина Д.Ю., Бровякова С.П., Котельникова Ф.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2010 года заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Шариным Д.Ю.

Исковые требования мотивированы следующим: 03.02.2010 года между истцом ОАО КБ «Солидарность» (кредитором) и ответчиком Шариным Д.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Шарину Д.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита 31.01.2013 года. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика Шарина Д.Ю. по кредитному договору истец заключил с ответчиками Бровяковым С.П. и Котельниковым Ф.А. договоры поручительства № от 03.02.2010 года. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22.06.2012 года задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.61).

Ответчик Шарин Д.Ю. в судебном заседании в полном объёме признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме (л.д.64). В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Ответчик Бровяков С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит получал Шарин Д.Ю., поэтому он не должен погашать кредит. Не отрицал, что подписывал договор поручительства.

Ответчик Котельников Ф.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 03.02.2010 года между истцом ОАО КБ «Солидарность» (кредитором) и ответчиком Шариным Д.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Шарину Д.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита 31.01.2013 года (л.д.19-20).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2 8 кредитного договора ответчик Шарин Д.Ю. обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения кредита 31.01.2013 года.

Шарин Д.Ю. обязался своевременно производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 2.8 кредитного договора), а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 2.5 кредитного договора).

Минимальный размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (пункт 2.3 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2010 года (л.д.10).

Шарин Д.Ю. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-18).

Ответчики Бровяков С.П. и Котельников Ф.А., являясь поручителями, обязались в соответствии с договорами поручительства <данные изъяты> от 03.02.2010 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 20.06.2011 года о досрочном погашении задолженности (л.д. 18-19). До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его.

По состоянию на 22.06.2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.46-45).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, и учитывая, что признание иска ответчиком Шариным Д.Ю. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. (л.д.2). Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарина Д.Ю., Бровякова С.П., Котельникова Ф.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.04 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2010 г. заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Шариным Д. Ю..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.07.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко